Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-2172

 

Судья Малова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.

судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.

при секретаре Р.

по докладу судьи Носковой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

22 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе К. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2010 года

 

установила:

 

АКБ "Вятка-банк" ОАО обратился в суд с иском к З., К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обоснование иска указал, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу N 0162-5079 от 22.09.2008 года банк выдал ответчику З. кредит в сумме 200 000 рублей, со сроком его возврата не позднее 21.09.2010 года включительно и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 33% годовых. Кредитным договором предусмотрена плата за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей, исчисляемых по ставке 0, 9% от первоначально выданной суммы кредита. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, договором установлена пеня 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов. Сумма кредита была получена заемщиком по расходному кассовому ордеру N 482 от 22.09.2008 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком с одной стороны и К., М. - с другой заключены договоры поручительства N 0162-5079/350, 0162-5079/351, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора в течение всего срока пользования кредитом заемщиком допускались многократные нарушения сроков уплаты платежей, с декабря 2008 года выплаты по кредиту прекратились. В соответствии с подпунктом "б" п. 2-3.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за все время фактического пользования кредитом в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед банком по кредитному договору. 02.02.2010 года заемщику и поручителям банк направил письма с требованием о погашении всей задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 02.02.2010 года задолженность перед банком по кредитному договору составляет 263 062, 24 рубля. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 263 062, 24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 830, 62 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, уменьшена сумма задолженности на размер ссудного счета.

С данным решением суда не согласен К. В кассационной жалобе просит отменить решение суда частично и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что взыскание одновременно платы за пользованием кредита в размере повышенной ставки 33% и одновременно пени в размере 0,5% необоснованно. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Суд не изложил выводы относительно заявленных им возражений.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, по договору о предоставлении кредита физическому лицу N 0162-5079 от 22.09.2008 года банк выдал З. кредит Б сумме 200 000 рублей, со сроком его возврата не позднее 21.09.2010 года включительно и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 33% годовых. Кредитным договором предусмотрена плата за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей, исчисляемых по ставке 0,9% от первоначально выданной суммы кредита. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, договором установлена пеня 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов.

Сумма кредита была получена заемщиком по расходному кассовому ордеру N 482 от 22.09.2008 года.

В нарушение условий договора о предоставлении кредита физическому лицу N 0162-5079 от 22.09.2008 года, предусмотренные им денежные обязательства заемщиком не выполнены, поскольку им допускались многократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей. С декабря 2008 года выплаты по кредиту прекратились.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, "1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства".

Установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком - с одной стороны и К., М. - с другой, заключены договоры поручительства N 0162-5079/350, 0162-5079/351, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего по кредитному договору N 0162-5079 от 22.09.2008 года.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.3.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу N 0162-5079 от 22.09.2008 года, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за все время фактического пользования кредитом в случае задержки либо неисполнения заемщиком денежных обязательств по договору.

02.02.2010 года заемщику и поручителям банк направил письма N 95, 96, 97 с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в размере 263 062, 24 рублей. Данное требование банка ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Согласно расчета банка, общая сумма задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу N 0162-5079 от 22.09.2008 года, по состоянию на 02.02.2010 года, составляет 263 062, 24 рубля и включает: сумму долга 177 244 рубля, плату за пользование кредитом 33 444, 66 рублей, плату за ведение ссудного счета 24 409, 38 рублей, пени 27 964,20 рубля.

Судом расчет задолженности проверен. Признано не правомерным включение в расчет задолженности платы за ведение ссудного счета в размере 24 409, 38 рублей, а также суммы, внесенной заемщиком платы за ведение ссудного счета 5 045, 53 рублей.

Солидарно с ответчиков в пользу истца судом взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу N 0162-5079 от 22.09.2008 года в размере 263 062, 24 - 24 409, 38 - 5 045, 53 = 233 607, 73 рублей.

Однако судебная коллегия также находит неправомерным включение в размер задолженности установленные по договору размер пени за несвоевременную уплату платежа 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Поэтому судебная коллегия находит при предъявлении истцом требования о взыскании повышенных процентов - 33% годовых и взыскание неустойки, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В связи, с чем решение суда подлежит изменению, взыскиваемая сумма с ответчиков в солидарном порядке уменьшению на сумму неустойки, подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 205607 руб. 53 коп.

Соответственно подлежит уменьшению сумма госпошлины, взысканная с З. до 5256 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2010 года изменить.

Взыскать солидарно с З., К., М. в пользу АКБ "Вятка-банк" ОАО задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу N 0162-5079 от 22.09.2008 года в размере 205 643 рубля 53 копейки.

Взыскать с З. в пользу АКБ "Вятка-банк" ОАО возврат государственной пошлины в размере 5 256 рублей 44 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь