Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21774/2010

 

Судья Невейкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пильгановой В.М. дело по частной жалобе И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление И. к ЗАО "БИК СНГ" о компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Истец И. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО "БИК СНГ" о компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель И.

Заявитель И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к судебному разбирательству, то судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие заявителя И.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что И. предъявил исковые требования о компенсации морального вреда к ЗАО "БИК СНГ", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5а.

Данная территория не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу указанное исковое заявление, разъяснив, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определение суда отвечает положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в силу которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Довод частной жалобы И. о том, что ответчик ЗАО "БИК СНГ" находится по адресу: г. М., А. ш., д. 0, не подтвержден материалами дела, а потому не может служить основанием к отмене определения суда.

Таким образом, возврат искового заявления И. является правомерным, и обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь