Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21782

 

Судья Гончарова В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Журавлевой Т.Г., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе С. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления С. об отсрочке исполнения решения суда отказать,

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу*, собственниками которой по 1/2 доле являются стороны.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2009 года (вступившим в законную силу 11 февраля 2010 года) исковые требования З. к С. удовлетворены, З. вселен в квартиру * С. обязана не чинить ему препятствий во владении и пользовании квартирой.

09 июня 2010 года С. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от 22 сентября 2009 года до вступления в силу решения суда об определении порядка пользования жилым помещением, в котором заявитель указала, что 21 апреля 2010 года она обратилась в суд с иском к З., в котором просила определить порядок пользования спорной квартирой, сохранив в пользовании С. всю квартиру, а в случае невозможности определения такого порядка, передать квартиру С. с выплатой З. компенсации в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ.

В судебном заседании представитель С. заявление поддержал, представитель З. против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Р.А.

В заседании суда кассационной инстанции представитель С. по доверенности Р.А. доводы частной жалобы поддержал; представитель З. по доверенности Г. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав представителей стороны, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления, суд, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления С., поскольку оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, доказательств, которые могут служить основанием такой отсрочки, должником не представлено.

Так, ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения могут явиться имущественное положение сторон или другие обстоятельства, которые подтверждены соответствующими доказательствами, при этом в любом случае должны учитываться конкретные обстоятельства по делу.

Суд правильно признал необоснованными и неподтвержденными соответствующими доказательствами доводы С. для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Судебная коллегия также учитывает, что при отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда от 16 июня 2010 года по доводам частной жалобы С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Люблинского районного суда города Москвы от 16 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь