Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21789/2010

 

Судья: Васильев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) к Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Н., М. в пользу Коммерческого банк "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) в счет погашения основного долга по кредитному договору *** руб., проценты за пользование в размере *** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего взыскать *** руб. ** коп.,

 

установила:

 

ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" обратилось в суд с иском к Н., М. о взыскании денежных средств по кредитному обязательству, в обосновании своих требований ссылаясь на заключение с Н. кредитного договора и предоставление денежных средств по нему под условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также указывая на заключение с МС. договора поручительства в обеспечение исполнения Н. обязательств по кредитному договору и ненадлежащее исполнение Н. условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом заявления об уменьшении их размера, поддержал.

Ответчик Н. с заявленными исковыми требованиями согласился.

Ответчик М. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить М.

Выслушав М., его представителя - К., представителя ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" - К.О., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2008 г. между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Н. был заключен кредитный договор N x-xxx-xx/x, по условиям которого Н. был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 20.10.2009 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Условиями указанного кредитного договора была предусмотрена обязанность Н. ежемесячно частями производить погашение кредита и выплачивать проценты в соответствии с установленным графиком платежей.

В обеспечение исполнения Н. обязательств по кредитному договору 24.04.2008 г. между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и М. был заключен договор поручительства N x-xxx-xx/x, по условиям которого М. обязался перед ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" отвечать в полном объеме за исполнение Н. всех обязательств последнего по кредитному договору, при этом условиями данного договора предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом, включая возмещение судебных издержек.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита до 20.10.2009 г. и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по выплате основного долга по кредитному обязательству, процентов за пользование предоставленными по кредитному договору денежными средствами, проверив предоставленный истцом расчет и учитывая то обстоятельство, что данный расчет ответчиками не оспорен, также суд обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая, что солидарное возмещение судебных издержек предусмотрено условиями заключенных договоров.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, сделанными на основании совокупности представленных доказательств и их оценки.

Довод кассационной жалобы о том, что с М. был заключен договор поручительства на обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N x-xxx-xx от 23.04.2008 г., тогда как в суд представлен кредитный договор за N x-xxx-xx/x, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как пояснил представитель истца литера "Ф" означает заключение договора с физическим лицом, кроме того, в договоре поручительства указано, с кем заключен кредитный договор и перечислены все существенные условия кредитования.

Довод о том, что дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору было предусмотрено заключение договора о залоге, в представленном же кредитном договоре такого условия не содержится, что является неблагоприятным для поручителя и значительно ухудшает его положение, значительно увеличивает неблагоприятные последствия, несостоятелен, опровергается исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и не может служить основанием для отмены решения суда.

Также не может служить основанием для отмены решения и довод о том, что срок поручительства был установлен в п. 1.1 договора поручительства - до 20.10.2009 г., поскольку данная дата указана в договоре поручительства, как дата возврата кредита Н., при перечислении условий кредитования.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь