Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21799

 

Судья Демидова Э.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Журавлевой Т.Г., Лемагиной И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Г.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 марта 2010 года, которым постановлено:

отказать в принятии жалобы Г.А.,

разъяснить заявителю, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном положениями ст. 30.3 КоАП РФ,

 

установила:

 

Г. А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц, выразившиеся в нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, основывая требования на положениях главы 25 ГПК РФ и Закона "Об обжаловании в суд действий и решении, нарушающих права граждан".

19 марта 2010 года судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии жалобы к производству суда в порядке гражданского судопроизводства, об отмене которого просит Г.А. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 23 июня 2010 года.

В заседание судебной коллегии кассатор Г.А. и его представитель по доверенности Г.Д. явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из поданной в суд жалобы Г.А., он просит признать неправомерными действия должностных лиц полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы по рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от 22 июня 2009 года, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2009 года и прекратить в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В частной жалобе Г.А. указывает на неправомерность отказа в принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, полагая, что оспаривание действий должностных лиц при составлении протоколов об административном правонарушении и при применении иных мер административного воздействия предусмотрено ст. 254 ГПК РФ, т.е. в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в том числе, решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что право определения способа защиты прав принадлежит лицу, обратившемуся в суд, вывод суда о том, что заявление Г.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку жалоба на действия (бездействие), связанные с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административном правонарушении, является обоснованным, в связи с чем основания, предусмотренные ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии заявления Г.А. у суда имелись.

Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба Г.А. не имеет; истечение срока обжалования решения по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, основанием для рассмотрения жалобы в порядке гражданского судопроизводства явиться не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь