Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21837

 

Судья: Салтыкова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе В.Н.

на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 02 июня 2009 года,

которым постановлено: признать неправомерным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 18 марта 2009 года о временной регистрации С. в отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: г. Москва, <...>.

Обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО не чинить препятствий в регистрации по месту жительства С. в отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: г. Москва, <...>

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам недействительным, обязании не чинить препятствий в регистрации супруги на постоянное место жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2009 г. зарегистрировал брак с гр. С., которая фактически проживает с ним. 16 марта 2009 г. он обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО с заявлением о прописке жены, С., на его жилплощадь по адресу: г. Москва, <...>, подав все соответствующие документы, в том числе согласие всех остальных членов его семьи. Общественная комиссия по жилищным вопросам отказала в постоянной регистрации, рекомендовав лишь временную - регистрацию.

Он с решением комиссии не согласен, т.к. в соответствии со ст. 70 ч. 1 ЖК РФ, согласие наймодателя (в данном случае Управления департамента) на вселение супруги не требуется.

Истец просил суд признать решение общественной комиссии по жилищным вопросам недействительным и обязать ответчика не чинить препятствия в регистрации его супруги на постоянное место жительства по адресу: г. Москва, <...>.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.

Третьи лица - В.Н., Ш., С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе В.

Истец, ответчик, 3-и лица в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав В.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, зарегистрированы по месту жительства: В.Н., ее дочь В.А., 01.03.1992 г. рождения, бывший муж Ш., и сын В. (л.д. 13 - 14).

21 октября 2008 г. между В.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в качестве члена семьи, имеющего право проживать в квартире, указан сын нанимателя - В. (л.д. 11).

В. обратился в отделение по району Хорошево - Мневники ОУФМС России по г. Москве в СЗАО с заявлением о регистрации своей жены, С. по месту жительства по адресу: г. Москва, <...> (л.д. 7).

Все совершеннолетние члены семьи - В.Н., Ш. согласились с вселением С. и ее регистрацией по месту жительства по адресу: г. Москва, <...> (л.д. 6). В судебном заседании В.Н. и Ш. подтвердили свое согласие на вселение С. и ее регистрацию по указанному адресу.

На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам от 18 марта 2009 г. был рассмотрен вопрос о возможности вселения на жилую площадь по адресу: г. Москва, <...>; решением комиссии была рекомендовала временная регистрация.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 18 марта 2009 года является неправомерным, т.к. в силу закона на вселение в занимаемое жилое помещение по договору социального найма супруга требуется только согласия в письменной форме членов его семьи, и не требуется согласие наймодателя.

Суд правильно обязал УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО не чинить препятствий в регистрации С. на спорную жилую площадь.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на требованиях действующего жилищного законодательства.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела в суде согласие В.Н. на прописку С. имелось, о чем суду был предоставлен письменный документ.

Изменение волеизъявления В.Н. не может повлиять на решение суда, поскольку судом рассматривался вопрос отказа в постоянной регистрации УДЖП и ЖФ г. Москвы.

Вопрос регистрации в данном случае решается в общем порядке путем подачи заявления в соответствующий отдел УФМС.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 02 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь