Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21840

 

Судья Вахмистрова И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Кобыленковой А.И., Катковой Г.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по частной жалобе Ш. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июня 2010 года, которым постановлено: гражданское дело по иску Ш. к ОАО "Ростелеком" об обязании убрать кабели передать по подсудности в суд г. --- Московской области,

 

установила:

 

Ш. обратилась с иском к ОАО "Ростелеком" об обязании убрать кабели с земельного участка по адресу ---, принадлежащего ей на праве собственности. На территории участка проходит кабельная линия связи, не оформленная как обременение, что нарушает ее права как собственника.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд г.---, мотивируя его тем, что исковые требования затрагивают права на землю, поскольку заявлен спор о праве пользования земельными участками.

Представитель истца возражал против передачи дела в другой суд.

Суд постановил приведенное выше определение об отмене которого просит в частной жалобе представитель Ш..

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Коллегия находит, что суд правильно признал, что исковое заявление должно подаваться согласно ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земельных участков.

Доводы частной жалобы, что спор не затрагивает право собственности на землю или права на кабели, судебная коллегия не может принять во внимание, находит их ошибочными, основанными на неправильном понимании предмета спора, поскольку исковые требования затрагивают право ответчика использовать земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности. В данном случае должна применяться подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ,

Определение суда является обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь