Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21844

 

ф/с Анашкин А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Васильевой И.В., Кировой Т.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дел по кассационной жалобе И. на решение от 13 апреля 2010 года Кузьминского районного суда Москвы, которым постановлено: В удовлетворении иска И. о взыскании с Г.А. компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб. 00 коп., а также имущественного вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп. - отказать.

 

установила:

 

И. обратилась в суд с требованием о взыскании с оперуполномоченного 5-го ОРЧ при ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы Г.А. компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., поскольку постановлением федерального судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. установлено, что после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г.М. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, оперуполномоченным до настоящего времени в адрес Руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве не направлено соответствующее сообщение, отменяющее временное приостановление регистрационных действий по квартире 30, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является И., что нарушает ее права и интересы и причиняет глубокие моральные страдания, так как бездействие ответчика нарушило ее право распоряжения имуществом.

Истица в заседание не явилась, извещена, представила телеграмму, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске - настаивала.

Ответчик Г.А. в заседание явился, иск не признал, показал, что хотя и выполнял необходимые оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Г.М. и направлял от имени зам. начальника УВД ЮВАО г. Москвы Д. письмо в адрес руководителя ГУ ФРС от 09.08.2007 г. N 24/9 с просьбой о приостановлении регистрационных действий (л.д. 71 гр. дело N 2-2803/09), однако не имел возможности направить начальнику ГУ ФРС по г. Москве извещения об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченным В. от 14.03.2008 г. и отмене мер по приостановлению регистрационных действий, поскольку в августе 2007 г. направил указанный проверочный материал в ОВД Люблино для дальнейшей проверки и о судьбе данного материала и вынесенном 14.03.2008 г. постановлении ему ничего не известно.

Представитель Минфина РФ в заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе И., которая в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Г.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно материалам дела, органами дознания по заявлению Н. с 2007 г. проводится проверка по факту мошеннических действий неустановленных лиц, завладевших квартирой ее племянницы Б., после чего местонахождение Б. стало неизвестным. 09.08.2007 г. в адрес руководителя ГУ ФРС по г. Москве было направлено письмо первого заместителя начальника УВД по ЮВАО г. Москвы А. (л.д. 71 гр. Дело N 2-2803/09) с просьбой о приостановлении любых регистрационных сделок с квартирой Б., расположенной по адресу: <...>, поскольку получены сведения, дающие основание полагать, что в отношении данного жилого помещения могут быть произведены противоправные действия по его незаконному отчуждению. По материалам проверки неоднократно выносилось постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно отменяемые заместителем прокурора ЮВАО г. Москвы В.

В настоящее время, титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является истица на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07.06.2007 г.

Разрешая спор, суд не установил вины Г.А. в причинении истице материального и морального вреда, который она при предъявлении иска основывала на положениях ст. ст. 1069 и 1099 ГК РФ и правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих исковые требования истицы к данному ответчику, не представлено.

При этом, судом установлено, что проверочный материал по факту безвестного исчезновения Б. 14.08.2007 г. за N 6 был направлен для дальнейших проверочных действий в ОВД Люблино, в связи с чем в полномочия ответчика не входило извещение начальника УФРС по г. Москве о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как он проверкой по данному факту уже не занимался.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального процессуального права судом применены верно.

Доводы жалобы о неправильности выводов суда не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом не установлено виновных действий Г.А. и этот вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

Довод о необходимости привлечения в качестве ответчика по иску и МВД РФ, не являются основанием к отмене, поскольку права МВД РФ данным решением суда не нарушены.

Не усматривая оснований к отмене решения и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь