Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21845

 

Судья: Пронина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В.и Кировой Т.В., при секретаре П., с участием прокурора Любимовой И.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Л. и ее представителя С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г., которым постановлено: Выселить Л. из квартиры по адресу: ....

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, указывая, что Л., являющаяся супругой ее бывшего мужа С., вселилась в квартиру по адресу: ... без ее согласия и проживает без регистрации.

Ответчица иск не признала, указав, что была вселена на данную жилую площадь мужем С., проживает с 2002 года, однако истица не дает согласие на ее регистрацию, в этой квартире зарегистрированы и проживают также ее дети.

3-е лицо - С. с иском не согласен.

3-е лицо - ДЖП и ЖФ представителя в суд не направил, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Л. и ее представитель.

Судебная коллегия, выслушав объяснения: 3-го лица С., представлявшего также интересы Л., М., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ст. ст. 67, 70 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчица была вселена в квартиру с нарушением требований закона, так как на ее вселение не было получено согласия всех совершеннолетних пользователей спорной квартиры. При этом, судом учитывалось решение Кузьминского районного суда Москвы от 16 февраля 2009 года, которым Л. было отказано в иске об определении ее места жительства в данной квартире, внесении изменений в договор социального найма, разделе оплаты жилого помещения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

В кассационной жалобе ответчица и ее представитель ссылается на право Л. проживать вместе со своей семьей в спорной квартире. Однако этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, поэтому в силу ст. 362 ГПК РФ, они не являются основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Доводы о том, что суд не рассмотрел вопрос о предоставлении отсрочки выселения, неоснователен, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 203 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя и с таким заявлением ответчица вправе обратиться в Кузьминский районный суд.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда Москвы от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. и ее представителя С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь