Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21850

 

ф/с Кутергин М.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В.

Кировой Т.В., при секретаре П.Е., с участием адвокатов - Устина Е.В., Захарова Е.В.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу В. дело по частной жалобе представителя М. - Е. на определение Кузьминского районного суда Москвы от 9 июня 2010 года, которым М. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда от 2 февраля 2010 года.

 

установила:

 

На решение Кузьминского районного суда Москвы от 2 февраля 2010 года М., лицом, не привлеченным к участию в данном деле, подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе представитель М.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя М. - Е., представителя К.Л. адвоката Устина Е.В., представителя С.А. - Захарова Е.В., представителей П.С. -Б., С.Е., представителя УФРС по Московской области Т., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 112. 336 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется, так как М., не привлеченный к участию в деле, не представил доказательств тому, что он является заинтересованным лицом и его права затрагиваются данным решением.

При таких данных, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, и данный отказ основан на положениях ст. ст. 112 и ст. 336 ГПК РФ.

В частной жалобе указывается на то, что М. является собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, однако доказательств тому, что он является собственником участка N 112/2 не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кузьминского районного суда Москвы от 9 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь