Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21853

 

Судья Серкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Князева А.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Белый Ветер Цифровой" о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказать.

 

установила:

 

Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Белый Ветер Цифровой" о признании недействительным договора купли-продажи ноутбука, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости ноутбука в размере 29980 руб., ссылаясь на то, что 3 февраля 2009 года он заключил договор купли-продажи ноутбука АСУС Х20Е с ответчиком под влиянием обмана, поскольку на сайте продавца указаны иные габаритные размеры ноутбука и батарея - аккумулятор не торчит наружу. Если бы обладал достоверной информацией о габаритах ноутбука, о торчащем аккумуляторе, то никогда бы товар не приобрел.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнил, что потребитель не обязан проверять информацию, предоставленную продавцом, обман выражается в том, что на сайте, на ценнике к товару в магазине указаны размеры, не соответствующие размерам ноутбука в сборе с аккумулятором, что для него является существенным условием.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое К. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав К., представителя ООО "Белый Ветер Цифровой" по доверенности А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 179 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана... может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как было установлено судом, 3 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика ноутбук АСУС Х20Е стоимостью 29980 руб.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что решением Апелляционной инстанции Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. Решением суда установлено, что К. по договору купли-продажи от 3 февраля 2009 года приобрел ноутбук надлежащего качества, при этом имел возможность ознакомиться с товаром в собранном виде, проверить комплектацию и работу ноутбука, поскольку, приобретал товар в магазине; истец был вправе потребовать предъявление товара в собранном виде, однако сделать это отказался; товар недостатков не имеет (л.д. 6 - 7).

Доводы истца о том, что сделка совершена под влиянием обмана, были проверены судом, своего подтверждения не нашли.

При разрешении спора суд обоснованно принял во внимание и учел, что истец имел доступ к товару, имел возможность оценить габариты товара в сборе с аккумуляторной батареей, однако, подключить аккумулятор к ноутбуку истец при совершении покупки отказался. Правила продажи товаров... предусматривают проводить проверку в собранном виде по требованию покупателя.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь