Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21854

 

Судья суда первой инстанции:

Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Князева А.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе ООО "Очковет"

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г., которым постановлено:

Отказать ООО "Очковет" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда от 2 февраля 2010 г.,

 

установила:

 

2 февраля 2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворен иск Г. к ООО "Очковет" о возмещении вреда.

2 февраля 2010 г. ООО "Очковет" подана кассационная жалоба на решение суда (л.д. 249).

Определением суда от 16 февраля 2010 г. кассационная жалоба ООО "Очковет" была оставлена без движения по тем основаниям, что жалоба была подана в одном экземпляре без копий для других участников процесса, жалоба не была оплачена госпошлиной, в жалобе не были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Срок для устранения недостатков был установлен до 16 марта 2010 г.

Определением суда от 31 марта 2010 г. кассационная жалоба ООО "Очковет" была возвращена ответчику по тем основаниям, что ответчик не устранил недостатки кассационной жалобы.

16 апреля 2010 г. ООО "Очковет" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, определение суда от 16 февраля 2010 г. об оставлении кассационной жалобы без движения было получено только 16 марта 2010 г.

Рассмотрев заявление о восстановлении срока, судом было постановлено указанное выше определение об отказе в его удовлетворении.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ООО "Очковет".

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Надлежащее извещение ООО "Очковет" подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 288).

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока подачи жалобы в период с 16 марта 2010 г. по 16 апреля 2010 г., т.е. в период более месяца.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку копия решения суда и копия определения суда об оставлении ранее поданной кассационной жалобы без движения были получены ответчиком 16 марта 2010 г.

Определение о возвращении кассационной жалобы было принято судом 31 марта 2010 г., а с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы ответчик обратился только 16 апреля 2010 г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в период с 16 марта 2010 г. по 16 апреля 2010 г. ответчик суду не представил.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от 16 февраля 2010 г. об оставлении кассационной жалобы без движения было получено ответчиком 16 марта 2010 г. в день, когда истекал срок установленный этим определением для устранения недостатков жалобы, не может служить основанием к отмене определения.

Указанное ответчиком обстоятельство свидетельствует о невозможности ответчиком подать кассационную жалобы в срок до 16 марта 2010 г., в связи с чем ответчик был вправе поставить перед судом вопрос о продлении установленного судом процессуального срока (ст. 111 ГПК РФ).

Фактически срок для устранения недостатков жалобы был продлен судом до 31 марта 2010 г., поскольку определение о возврате кассационной жалобы было вынесено судом 31 марта 2010 г.

Препятствий для подачи кассационной жалобы в разумный срок после 16 марта 2010 г. у ответчика не имелось. Разумный срок подачи жалобы после 16 марта 2010 г. ответчиком был нарушен без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Очковет" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь