Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21855

 

Судья: Вьюгова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Князева А.А., Лукьянова И.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе Л. на решение Чертановского районного суда г Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Л. о признании права пользования квартирой по адресу: ..., обязании ДЖП и ЖФ заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру отказать.

 

установила:

 

Спорная жилая площадь - отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Нанимателем являлся отец истца В., который 9 года умер.

Истец Л. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним права пользования спорной жилой площадью, изменении договора социального найма, ссылаясь на то, что он вселился на данную площадь и проживал вместе с отцом с июня 2005 года, 7 ноября 2008 года был собран пакет документов для регистрации истца по месту пребывания, однако, по причине болезни отца документы поданы не были.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Л. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Л. по доверенности С. и Л.Л., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ лицо может быть признано членом семьи нанимателя, если оно проживало совместно с нанимателем, ведет с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих родителей и детей. Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

Из материалов дела видно и судом установлено, что нанимателем спорной жилой площади - однокомнатной квартире общей площадью 34,9 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, на основании договора социального найма от 1 июня 2005 года, заключенного с ФГУП УССТ N 1 при ФАСС являлся В., отец истца.

29 августа 2008 года договор социального найма в отношении спорной квартиры был заключен между В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы

9 года В. умер.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права на жилую площадь..

Как было установлено судом, родители истца после расторжения брака разделили лицевой счет в ранее занимаемой ими квартире, после чего А. с сыном, истцом по настоящему делу, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ..., а отцу истца спорная однокомнатная квартира, расположенная в том же доме.

Передача дома (бывшего ведомственного общежития) городу Москве не была надлежаще завершена, и у жителей дома возникли проблемы с приватизацией жилья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что наниматель спорного жилого помещения В. при жизни не обращался с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя своего сына Л., желания на постоянную регистрацию сына по своему месту жительства не выразил.

Доводы истца о том, что отец обращался с заявлением о его регистрации по своему месту жительства, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Представленное от имени В. заявление, адресованное в ОУФМС по району Чертаново-Южное о регистрации по месту жительства сына Л. (л.д. 33), суд правомерно во внимание не принял, в соответствующие органы данное заявление передано не было.

Также правомерно суд не принял во внимание заявление истца Л. с просьбой выписать его из квартиры N 9 в связи с регистрацией по месту жительства в квартире 9 дома 9 по ул ...., поскольку, данные заявления не являются подтверждением выражения воли его отца на регистрацию на спорной площади. Как правильно обратил внимание суд, датированы заявления 7 ноября 2008 года, а смерть В. наступила 20 июня 2009 года, то есть более, чем через полгода.

Доводы представителя истца о препятствии к оформлению права собственности жильцов дома по ... на свои квартиры в порядке приватизации, суд обоснованно не принял во внимание. Наличия препятствия в регистрации по месту жительства в доме по адресу: ..., судом установлено не было.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь