Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21857

 

Судья суда первой инстанции:

Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе С.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г., которым постановлено:

Заявление возвратить С., разъяснив ему, что он вправе обратиться в суд по месту вынесения решения,

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа, которым с него в пользу Г. взыскано 200.000 руб.

Заявление было подано в суд по месту жительства заявителя.

Суд постановил указанное выше определение о возврате заявления, ссылаясь на то, что рассмотрение вопроса о рассрочке исполнения решение относится к компетенции суда, вынесшего решение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит С., указывая, что с заявлением о рассрочке исполнения решения он вправе обратиться в суд по месту своего жительства в соответствии со ст. 434 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм ст. 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы, заявление о рассрочке исполнения решения суда может быть подано должником в суд по месту исполнения решения.

Местом исполнения решения о взыскании денежных средств с гражданина является место жительства должника.

Таким образом, подсудность поданного заявления может определяться местом жительства должника.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь