Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21860

 

Судья суда первой инстанции: Вьюгова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Князева А.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе С., С.Р., Б.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 г., которым постановлено:

отказать С., С.Р., Б. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы об отмене Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий,

 

установила:

 

Семья С.Р. в составе пяти человек (он, жена Б., дочь С.М. 1993 г.р., сын С.С.Р. 1991 г.р., сын С.В.Р. 1997 г.р.) проживали в общежитии ООО "Каховка-Аремэкс" по адресу: ........, где занимали трехкомнатную квартиру N 163 общей площадью 57,0 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м.

С.Р. являлся очередником района Чертаново-Центральное с 2004 г.

При ликвидации общежития семье С.Р. (на 5 человек) была предоставлена в пользование по договору социального найма фактически занимаемая ими квартира по адресу: .......

Предоставление жилого помещения было оформлено Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 7 августа 2008 г. N 01-44-1720 "Об утверждении решения ООО "Каховка-Аремэкс" о предоставлении жилой площади по договору социального найма по адресу: ....... 146 - 152, 154 - 163, 166, 167, 169 - 176, 178 - 180" (л.д. 11 - 12).

Этим же Распоряжением семья С.Р. была снята с учета очередников округа со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

С.Р., С.С., Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 7 августа 2008 г. N 01-44-1720 в части снятия семьи с учета очередников района и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить их семью на учете по улучшению жилищных условий.

В обоснование своих требований заявители ссылались на отсутствие законных оснований для снятия их с учета по улучшению жилищных условий.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы требования заявителей не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят заявители.

В заседание судебной коллегии заявители не явились, о слушании дела извещались по указанному ими в кассационной жалобе адресу, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения (л.д. 43). Кроме того, о слушании дела был надлежащим образом извещен представитель заявителей - В., подавший от имени истцов кассационную жалобу, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении повестки (л.д. 48).

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная кассационная жалоба, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителей и их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 8, 9, 14, 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после предоставления заявителям по договору социального найма отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ............. обеспеченность заявителей жилой площадью стала превышать учетную норму, установленную для отдельных квартир, вследствие чего отпали основания нахождения их на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия с этими выводами соглашается.

Учетная норма для отдельных квартир составляет 10 кв. м общей площади на одного человека.

Обеспеченность заявителей жилой площадью эту норму превышает, поскольку на семью из 5 человек им предоставлено жилое помещение общей площадью 57,0 кв. м.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе содержится довод о том, что решение о снятии заявителей с учета нуждающихся в жилых помещениях было принято с нарушением установленного п. 2 ст. 56 ЖК РФ срока для принятия такого решения.

Этот довод является ошибочным, поскольку решение о снятии семьи заявителей с учета очередников района было принято одновременно с решением о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма.

Поэтому установленный п. 2 ст. 56 ЖК РФ тридцатидневный срок для принятия такого решения Префектурой ЮАО г. Москвы нарушен не был.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь