Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21861

 

Судья: Лашков А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Князева А.А., Лукьянова И.Е..

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе Я. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Я., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я. к Я.В., Я.Г., Я.Л., Я.П., Я.Ю., Я.О.В. о принудительном обмене жилыми помещениями отказать.

В удовлетворении иска Я.Я.В., Я.Г., Я.А., Я.Ю., Я.О.В. к Я.М., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.Т. и Я.Л. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.

 

установила:

 

Истица Я.М., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Я.Т., 2008 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам Я.В., Я.Г., Я.Л., Я.А., Я.Ю., Я.О.В. о принудительном обмене жилой площади и просила ее, Я.М. с сыном переселить в комнату N 4 жилой площадью 15, 8 кв. м по адресу: ..., ответчиков переселить из квартиры по адресу: .... в отдельную благоустроенную квартиру по адресу: ... общей площадью 60 кв. м, нанимателями которой являются третьи лица К., Г., С., переселить третьих лиц в квартиру по адресу: ... в комнаты N 1 (изолированная), площадью 14, 7 кв. м, N 2 (запроходная) площадью 10,10 кв. м, N 3 проходная жилой площадью 20,10 кв. м. Свои требования мотивировала тем, что между нею и ответчиками сложились крайне конфликтные отношения, после рождения сына она была вынуждена обратиться в Центр социально-правовой и психологической поддержки "Надежда", где проживала.

Ответчики Я.В., Я.Г., Я.А., Я.Ю., Я.О.В. предъявили встречный иск к Я.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына о признании их утратившими право пользования спорной жилой площадью, ссылаясь на то, что Я.М. два года назад собрала вещи и самовольно покинула квартиру, ни она, ни ее сын в квартире не живут.

В судебном заседании истица Я.М. исковые требования о принудительном обмене поддержала, встречный иск не признала.

Ответчица Я.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчица Я.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании ее дочери Я.М. и внука утратившими право пользования жилым помещением. Против удовлетворения исковых требований о принудительном обмене возражала также.

Ответчики Я.В., Я.Г., Я.А., Я.О.В. исковые требования о принудительном обмене не признали, встречный иск поддержали.

Третьи лица Г., С. в суд не явились.

Третье лицо Г. исковые требования о принудительном обмене поддержала.

Представитель органа опеки и попечительства ВМО Чертаново Северное против удовлетворения исковых требований о признании утратившими право на жилую площадь возражали, вопрос о принудительном обмене оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Привлеченный в качестве третьего лица уполномоченный по правам человека В., а также представитель третьего лица ГОУ Детский дом N 19 вопрос о принудительном обмене оставила на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Я.М. просит отменить по доводам кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о принудительном обмене.

Изучив материалы дела, выслушав Я.М., Я.В., Я.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что спорная жилая площадь - отдельная четырехкомнатная муниципальная квартира общей площадью 93,6 кв. м, жилой площадью 60,7 кв. м, расположена по адресу: ...

В квартире зарегистрированы ответчики Я.В., Я.Г., Я.Л., Я.А., Я.Ю., Я.О.В., истица Я.М. с сыном Я.Т. 2008 года рождения.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о принудительном обмене жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя м проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о принудительном обмене, суд обоснованно исходил из того, что предложенный истицей вариант обмена противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, поскольку, истица предлагает выселить ответчиков из спорной квартиры в квартиру, находящуюся в Московской области, сама же полагает остаться на спорной жилой площади, куда должны также по предложенному ею варианту вселиться третьи лица, не являющиеся родственниками истицы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь