Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21870

 

Судья: Перов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.

при секретаре П.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2009 года, которым постановлено:

взыскать с М. в пользу П.И. сумму аванса в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб. Всего <...> руб.

 

установила:

 

П.И. обратилась в суд к М. с иском о взыскании аванса в размере <...> рублей, переданного ответчику по соглашению об авансе от 8 сентября 2008 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что аванс в размере <...> рублей был передан ею ответчику за покупку жилого дома в д. "Ф...", Московской области, однако ответчик, в нарушение п. 7.2. соглашения об авансе, не выполнил обязательства по сбору документов, в результате чего сделка по купле-продаже жилого помещения не была совершена, вследствие чего переданный аванс должен быть ей возвращен.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.

Проверив материалы, выслушав представителя истца по доверенности В., представителя ответчика - адвоката Искрину Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом по делу установлено, что 8 сентября 2008 года между М. и П.И. было заключено Соглашение об авансе на срок до 22 сентября 2008 года, в соответствии с которым стороны обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде дома, расположенного по адресу: М. о., П. р., д. Ф...

По данному соглашению М. получил от П.И. денежные средства в сумме <...> рублей. При этом факт получения от П.И. указанной денежной суммы М. не оспаривал.

В соответствии с п. 7.2 соглашения об авансе, продавец обязался в срок до 11 сентября 2008 года предоставить покупателю обусловленную данным соглашением документацию.

Также суд установил, что сделка по купле-продаже жилого дома д. "Федюкино", Подольского района, Московской области не состоялась в связи с неисполнением ответчиком п. 7.2. соглашения об авансе.

Доказательства исполнения принятых по соглашению об авансе обязательств и передачи указанных в соглашении документов истцу, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Более того, ряд документов из числа поименованных в соглашении об авансе, мог быть получен только продавцом. В частности, нотариальное удостоверение согласия супруга на отчуждение объекта или заявление об отсутствии брачных отношений, справка об отсутствии задолженности за телефон и др. платежам, могли быть получены исключительно ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что сделка не состоялась по вине покупателя и требования истца о возврате аванса являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 9 соглашения об авансе, в случае, если сделка не состоялась по вине покупателя, то сумма аванса остается у продавца, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы аванса в размере <...> рублей, поскольку доказательств выполнения принятых на себя по соглашению об авансе обязательств, равно как и доказательства возврата аванса истцу, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также суд обоснованно, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме <...> рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь