Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21896

 

Судья Щугорева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе ЗАО "Промстройконтракт"

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., которым постановлено:

Возвратить ЗАО "Промстройконтракт исковое заявление ЗАО "Промстройконтракт" к ООО "СВ1 Строй Управление" И., о взыскании суммы по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установила:

 

Истец ЗАО "Промстройконтракт" обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СВ1 Строй Управление" И. о взыскании суммы по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ЗАО "Промстройконтракт".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Промстройконтракт" С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Действующим процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован ст. ст. 28, 29, 30 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации. Как следует из представленных материалов между сторонами отсутствовала не только определенность в вопросе территориальной подсудности при рассмотрении возникших споров, но и нет определенности в выборе судебного органа, подведомственности данного спорааким образом, соглашение между сторонами не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь