Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21898

 

Судья Щугорева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе ЗАО "Промстройконтракт"

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г., которым постановлено: возвратить ЗАО "Промстройконтракт" исковое заявление ЗАО "Промстройконтракт" к ООО "БИЗНЕССТРОЙ", Е. о взыскании долга и пени за просрочку платежа. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Для рассмотрения вышеуказанного искового заявления, заявителю необходимо обратиться в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ, т.е. в суд по месту регистрации ответчика,

 

установила:

 

ЗАО "Промстройконтракт" обратилось в суд с иском к ООО "БИЗНЕССТРОЙ", Е. о взыскании долга и пени за просрочку платежа на основании договора поставки N <...> от 25.09.2008 г.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2008 г. между сторонами был заключен договор поставки N <...>.

Согласно п. 6.1. договора все возникшие споры и разногласия по настоящему договору, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров, рассматриваются по месту нахождения Поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд общей юрисдикции, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из п. 6.1 договора поставки не усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом общей юрисдикции, указанный пункт договора даже не содержит указания на судебный порядок рассмотрения спора. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона "О судебной системе РФ" помимо федеральных судов общей юрисдикции в судебную систему входят федеральные арбитражные суды и суды субъектов Федерации. Поэтому указанная в этом пункте формулировка о рассмотрении спора по месту нахождения поставщика, не содержащая ссылки на судебный порядок рассмотрения спора конкретным федеральным судом общей юрисдикции, не может рассматриваться как допустимая.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно исковому заявлению ответчики не проживают и не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, вывод суда о неподсудности дела Никулинскому районному суду г. Москвы является правильным, поскольку соответствуют предъявленным материалам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Промстройконтракт" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь