Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21917

 

Судья Леонова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

и судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Правительства г. Москвы - Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. к ООО "Эрлинг" о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за Б. право собственности на машино-место <...>, находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>, помещение <...>, тип: гаражи, этаж <...>, комната <...>, высота <...>, общая площадь <...> кв. м.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ООО "Эрлинг" о признании права собственности на машино-место <...>, общей площадью <...> кв. м, находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу <...>, на <...> этаже, комната <...>, помещение <...>.

Указал, в соответствии с условиями договора полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком. В настоящее время многоэтажный гараж-стоянка построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию. По договору ответчик гарантировал государственную регистрацию права собственности инвестора на введенное в эксплуатацию машино-места. Несмотря на это, до настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машино-местом, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца С.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Эрлинг" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО "Орион Сервис" в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица ЗАО "Норд консалтинг 2000" в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представитель - Д. представила письменные возражения по иску, из которых следует, что строительство объекта, включая спорные нежилые помещения, было осуществлено на основании Инвестиционного контракта от 27.11.2001 г. <...> между Правительством Москвы, ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" по заключенному впоследствии дополнительному соглашению - при участии ЗАО "Норд Консалтинг 2000", поскольку до настоящего времени акт о результатах реализации по указанному объекту не подписан, то право собственности истца на машино-место не может быть признано.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Правительства г. Москвы - Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Б. - С.Ю., представителя Правительства Москвы - С.С. судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что между ООО "Орион Сервис" и ответчиком 25.02.2005 г. был заключен договор <...> о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок, предметом которого является долевое участие ответчика в строительстве многоэтажного гаража-стоянки в <...> микрорайоне района <...> СЗАО г. Москвы с целью последующего получения в собственность <...> машино-места, в том числе и машино-места <...>.

В судебном заседании также установлено, что между истцом и ООО "Эрлинг" 15.09.2005 г. заключен договор уступки права <...>, предметом которого является уступка истцу права на участие в строительстве многоэтажного гаража-стоянки в <...> микрорайоне района <...> СЗАО г. Москвы с целью последующего получения в собственность машино-места <...> в <...> осях, расположенного на <...> этаже гаража.

Объем уступаемых прав в соответствии с условиями договора составил 17700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, при этом данная сумма является окончательной и не подлежащей пересмотру (п. 2.1 Договора). ООО "Эрлинг" гарантировало передачу истцу права собственности на введенное в эксплуатацию машино-место (п. 1.4 Договора).

В свою очередь, право инвестирования строительства Гаража принадлежало ООО "Орион Сервис" на основании Договора <...> о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок от 17.03.2003 г., заключенного между ООО "Орион Сервис" и ЗАО "НОРД КОНСАЛТИНГ 2000".

В 2001 г. между Правительством Москвы и ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" был заключен Инвестиционный контракт от 27.11.2001 <...> о реализации Инвестиционного проекта строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 3972 машино-мест в районе Куркино г. Москвы согласно адресному перечню (Приложение N 1 к Инвестиционному контракту от 27.11.2001 <...>) с объемом инвестиций 538 миллионов рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2002 <...> к Инвестиционному контракту, соинвестором строительства стало ЗАО "Норд консалтинг 2000".

Истец 27.09.2005 г. внес в качестве оплаты по договору уступки права <...> сумму в размере 505269,51 руб., что подтверждается платежным поручением <...> о перечислении указанной суммы на расчетный счет ООО "Эрлинг".

Строительство многоэтажного гаража-стоянки на 295 машино-мест с помещением свободной технологии по адресу: <...>, завершено, проведены обмеры БТИ (л.д. 55 - 58), объекту присвоен почтовый адрес: <...>, утвержден Акт Приемочной комиссии <...> от 04.12.2006 г., распоряжением префекта СЗАО от 27.12.2006 года <...> объект введен в эксплуатацию.

Согласно протоколу N 1 от 17.03.2003 г. между ЗАО "Норд Консалтинг 2000" и ООО "Орион-Сервис" предварительного распределения машино-мест в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>, за ООО "Орион-Сервис" резервируются машино-места, в том числе и <...> на <...> этаже.

В последующем данное машино-место было зарезервировано за ООО "Эрлинг" на основании <...> о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Москве, в Едином реестре прав на объекты недвижимости не имеется сведений о регистрации права на спорное машино-место.

По данным из Северо-Западного ТБТИ г. Москвы машино-место <...>, находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>, идентифицировано как: помещение <...>, тип: гаражи, этаж <...>, комната <...>, высота <...>, общая площадь <...> кв. м.

Согласно проекту акта реализации инвестиционного контракта от 27.11.2001 г. <...> машино-место <...> выделяется соинвестору "ЗАО "Норд консалтинг 2000".

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорное машино-место.

Доводы представителя 3-го лица Правительства г. Москвы о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон, суд верно отклонил, поскольку данные обстоятельства не могут служить законным основанием для отказа истцу в иске, из представленных и исследованных судом документов не следует, что спорное машино-место относится к доле администрации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь