Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21943

 

ф/с Юрова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.Б.И. по доверенности Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г., которым постановлено:

В иске С.Б.И. к С.В.И. о признании фактически принявшим наследство по завещанию, в том числе в виде исключительных авторских прав на следующие литературные произведения автора С.И.В.: "Курс общей физики" (в 5-ти томах); "Курс общей физики" (в 3-х томах); "Курс физики" (в 3-х томах); "Основы теоретической физики" (в 2-х томах); "Сборник вопросов и задач по общей физике" отказать.

Встречный иск удовлетворить. Установить юридический факт принятия наследства С.В.И. после смерти отца С.И.В., умершего 03.03.1999 г.

Признать за С.В.И. в порядке наследования по закону исключительное право на литературные произведения автора С.И.В.: "Курс общей физики" (в 5-ти томах); "Курс общей физики" (в 3-х томах); "Курс физики" (в 3-х томах); "Основы теоретической физики" (в 2-х томах); "Сборник вопросов и задач по общей физике".

Взыскать с С.Б.И. в пользу С.В.И. расходы на представителя в сумме 40000 руб.;

 

установила:

 

С.Б.И. обратился в суд с иском к С.В.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С.И.В., скончавшегося 03.03.1999 г., указывая, что является единственным наследником по завещанию, удостоверенному. 1995 г. нотариусом г. Москвы А.Л.А.; нотариус Ч.М.И. письмом от 26.04.2000 г. вызывал его для ознакомления с наследственным делом, открытым к имуществу отца его братом С.В.И.; имеющееся у него завещание было приобщено к наследственному делу; дальнейших действий по получению наследственных документов им совершено не было, т.к. он считал, что наследственное имущество отсутствует. В сентябре 2008 г. к нему обратился руководитель ООО "Л" с предложением заключить лицензионный договор на ряд произведений его отца, поэтому возникла необходимость получения свидетельства о праве на наследство.

С.В.И. обратился в суд со встречным иском к С.Б.И. о признании завещания отца в пользу брата от. 1995 г. недействительным, указывая, что на завещании в его пользу стоит отметка нотариуса "завещание не отменялось и не изменялось"; нотариус А.Л.А., удостоверившая оспариваемое им завещание, отбывает наказание в местах лишения свободы за мошенничество, что вызывает сомнения в подлинности завещания в пользу С.Б.И.

В дальнейшем истец по встречному иску С.В.И. изменил свои исковые требования, просил установить юридический факт принятия наследства, признать за ним право собственности на литературные произведения в порядке наследования по завещанию от 1992 г., отказавшись от исковых требований о признании завещания от 1995 г. недействительным. Определением от 06.05.2009 г. судом был принят измененный встречный иск С.В.И., в котором он указал, что. 1992 г. отец составил завещание в его пользу, включив в него все принадлежащее ему имущество, в том числе - авторское право на свои учебники; он пропустил срок обращения с заявлением о принятии наследства, но принял наследство фактически, т.к. проживает в квартире, в которой ранее проживал наследодатель, оплачивает ее, пользуется принадлежащими отцу вещами.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. в удовлетворении требований С.Б.И. было отказано; частично удовлетворены исковые требования С.В.И.; установлен факт принятия С.В.И. наследства после смерти отца С.И.В.; за С.В.И. признано исключительное право на произведения С.И.В.: "Курс общей физики" в 5-ти томах, "Курс общей физики" в 3-х томах, "Основы теоретической физики" в 2-х томах, "Сборник вопросов и задач по общей физике". Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.10.2009 г. данное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении С.Б.И. изменил основания иска, просил признать его фактически принявшим наследство по завещанию его отца С.И.В., скончавшегося 03.03.1999 г., в т.ч. - в виде исключительных авторских прав на произведения С.И.В.: "Курс общей физики" в 5-ти томах, "Курс общей физики" в 3-х томах, "Курс физики" в 3-х томах, "Основы теоретической физики" в 2-х томах, "Сборник вопросов и задач по общей физике", указывая, что после смерти отца он принял наследство по его завещанию от. 1995 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы А.Л.А.; фактически вступил во владение наследственным имуществом, проживал совместно с наследодателем, нес расходы по содержанию жилья, в котором находилось наследственное имущество.

С.В.И. при новом рассмотрении дела также изменил основания иска, просил установить юридический факт принятия наследства по закону, признать за ним право собственности на литературные произведения в порядке наследования по закону, указывая, что. 1992 г. отец составил завещание в его пользу, включил в него все принадлежавшее ему имущество, в т.ч. и - авторское право на свои произведения; он пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но принял наследство фактически, как наследник первой очереди по закону, т.к. проживал в квартире вместе с наследодателем на момент его смерти, остался проживать в квартире, проживает в ней с семьей на момент рассмотрения спора, все это время оплачивал квартплату и коммунальные платежи, пользуется принадлежавшими отцу вещами - мебелью, книгами, предметами обихода; в квартире находятся дипломы, удостоверения отца, его архив и многое другое. С.Б.И. не проживал и не проживает в квартире, но зарегистрирован в ней с ребенком, после смерти отца не пытался вселиться в квартиру, имеет другое жилое помещение для постоянного проживания. С.Б.И. даже не хоронил отца; похороны производил С.В.И. на собственные и выделенные институтом средства; брат даже не давал согласие на захоронение отца, т.к. удостоверение на могилу оформлено на его имя.

С.Б.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен; его представитель поддержал измененные исковые требования, измененный встречный иск не признал. С.В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен; его представители измененный основной иск не признали, измененный встречный иск поддержали. Третье лицо нотариус Ч.М.И. о слушании дела был извещен, в суд не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят С.Б.И. и его представитель Р. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора С.Б.И. по доверенности Р., представителя С.В.И. по доверенности Ж., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных сторонами требований суд правомерно руководствовался ст. 1113 ГК РФ об открытии наследства; ст. 1114 ГК РФ о времени открытия наследства; ст. 1118 ГК РФ, указывающей общие положения наследования по завещанию; ст. ст. 1152 - 1155 ГК РФ о принятии наследства, его способах, сроке принятия, принятии наследства по истечении установленного срока; п. 2 ст. 218 ГК РФ о приобретении права собственности по наследству в соответствии с завещанием или законом; ст. ст. 264 - 265 ГПК РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что стороны по делу - родные братья С.Б.И., С.В.И. являются сыновьями С.И.В., умершего 03.03.1999 г.; отец сторон С.И.В. является автором учебных пособий "Курс общей физики" в 5-ти томах, "Курс общей физики" в 3-х томах, "Курс физики" в 3-х томах, "Основы теоретической физики" в 2-х томах, "Сборник вопросов и задач по общей физике". Также из материалов дела усматривается, что. 1992 г. нотариус 17-й МГНК А.Л.А. удостоверила завещание от имени С.И.В. в пользу сына С.В.И. на все принадлежащее ему имущество, в т.ч. - авторское право на вышеуказанные произведения. Одновременно из материалов дела видно, что. 1995 г. С.И.В. составил новое завещание в пользу другого сына - С.Б.И. на все принадлежащее ему имущество, которое также было удостоверено нотариусом г. Москвы А.Л.А. Таким образом, последующее завещание отменило предыдущее.

Также суд установил, что 03.03.1999 г. С.И.В. скончался; в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства никто из наследников к нотариусу не обратился; 2000 г. С.В.И. подал нотариусу г. Москвы Ч.М.И. заявление о принятии наследства после смерти отца на основании завещания от. 1992 г., указав второго наследника - С.Б.И., который. 2000 г. был вызван нотариусом для ознакомления с наследственным делом; 2000 г. он ознакомился с наследственным делом, передал нотариусу завещание в его пользу от. 1995 г.; никакие иные действия им совершены не были; результатами нотариальных действий стороны не интересовались; действия нотариуса не обжаловали.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу вместе с наследодателем на момент его смерти были зарегистрированы в квартире по адресу: <...>; фактическим местом жительства С.Б.И. длительное время является: <...>. Судом по вопросам фактического проживания сторон в квартире в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показаниям которых в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Судом было установлено, что С.Б.И. в квартире не проживал, иногда при жизни отца посещал квартиру с женщинами, вызывался для беседы к участковому, после чего в квартире появляться перестал; у него с отцом был конфликт, они не общались; за лежачим С.И.В. ухаживали С.В.И. с женой, они же хоронили отца; на поминках С.Б.И.; он не давал согласия на захоронение урны с прахом отца. Одновременно суд отметил, что факт длительного не проживания С.Б.И. в квартире отца при его жизни и после его смерти, факт того, что он имуществом наследодателя после его смерти не пользовался, подтверждены решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.06.1998 г. Пользование С.В.И. в квартире роялем, книгами, приходы в квартиру при жизни отца для встреч с друзьями и женщинами суд не признал доказательством фактического вступления в права наследования. После смерти отца С.Б.И. квартиру не посещал, на поминках отца не был; в возражениях на встречное исковое заявление представитель С.Б.И. указал, что брат заменил замки в квартире, поэтому он не имел доступа в квартиру (т. 2, л.д. 11). Вместе с тем, он не обращался в суд с иском о вселении в квартиру, не чинении препятствий в проживании и пользовании. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что С.Б.И. не осуществил действий по фактическому принятию наследственного имущества, владению или управлению им, принятию мер по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц. Не представлено С.Б.И. и доказательств того, что он произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Также суд правомерно не признал доказательством фактического принятия С.Б.И. наследства после смерти отца представление им квитанций на оплату по квартире по адресу его регистрации: за март - декабрь 1999 г. в общей сумме 1125,48 руб., поскольку С.Б.И. в данной квартире зарегистрирован вместе с сыном, обязан производить оплату квартплаты и коммунальных платежей. С учетом этого судебная коллегия считает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что утверждения С.Б.И. о фактическом принятии наследства после смерти отца опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Одновременно суд исследовал вопрос о фактическом принятии С.В.И. наследства после смерти отца и установил, что на момент смерти отца он проживал с ним в одной квартире, ежемесячно оплачивал квартплату и коммунальные платежи, постоянно пользовался и продолжает пользоваться вещами, принадлежавшими наследодателю; обстановка в квартире длительное время не менялась; в квартире до настоящего времени хранятся дипломы, удостоверения, дневники, архив, личные вещи С.И.В. С учетом этого суд сделал правомерный вывод о том, что С.В.И. фактически принял наследство после смерти отца С.И.В. по закону, а потому за ним следует признать исключительное право на произведения С.И.В.: "Курс общей физики" в 5-ти томах, "Курс общей физики" в 3-х томах, "Курс физики" в 3-х томах, "Основы теоретической физики" в 2-х томах, "Сборник вопросов и задач по общей физике" в порядке наследования после смерти С.И.В. по закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска, частичном удовлетворении встречного иска, т.к. требования встречного иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично - в размере 40000 руб. вместо выплаченных представителю 75000 руб., что соответствует ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности и справедливости, сложности дела, сроков его нахождения в производстве суда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку аналогичные доводы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права, представленных доказательств и выводов суда, однако не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доказательств в обоснование своих измененных требований о фактическом принятии наследства кассатор не представил, тогда как ответчик по основному иску представил доказательства фактического принятия им наследства после смерти отца. Из материалов дела усматривается, что С.Б.И. не принял наследство ни по закону, ни по завещанию. В данном случае вступает в действие ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, из которой следует, что если наследник не примет наследство, оно переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию. Таким наследником по данному делу является С.В.И. С.Б.И. не пытался в установленном законом порядке вселиться в квартиру по месту своей регистрации, не просил суд обязать С.В.И. не чинить ему препятствий в проживании в квартире; доказательств чинения ему таких препятствий не представил. Факт оплаты квитанций по квартире в период 6-ти месяцев после смерти наследодателя суд правомерно не признал основанием фактического принятия наследства, т.к. доказательств назначения платежей истцом не представлено; кроме того, истец в квартире зарегистрирован, а потому обязан производить определенные платежи. Договор об оказании юридической помощи между С.В.И. и Ж. от. 2009 г., получении по договору 75000 руб. имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 100 - 101), судом исследовался, в мотивировочной части решения ему дана надлежащая правовая оценка в совокупности с требованиями действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела. Отмена первого решения по делу не свидетельствует о том, что договор прекратил свое действие; иных договоров об оказании юридической помощи не заключалось; о взыскании иных сумм требования не заявлялись, судом не рассматривались. Стороны вправе участвовать в разбирательстве дела лично или через своих представителей; в судебных заседаниях на протяжении всего разбирательства дела участвовала представитель С.В.И. Ж., которой С.В.И. и произведена оплата денежных средств по договору об оказании юридической помощи. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.Б.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь