Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21946

 

Судья: Иванов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., Журавлевой Т.Г., Лемагиной И.Б., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на Определение Савеловского районного суда от 11 июня 2010 г., которым постановлено:

Принять меры обеспечения иска ФПАД России к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании незаконными действий по воспрепятствованию деятельности профсоюзной организации, выраженном в запрете на вход сотрудников и выборных лиц исполкома ФПАР России и Профсоюзного комитета ППО работников ОрВД ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФПАД России в помещение, Предоставленное Исполкому ФПАД России ППО работников ОрВД ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФПАД России по адресу: <...> в виде запрещения ответчику ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ограничивать доступ в рабочее время сотрудникам Исполнительного комитета ФПАД России и Исполнительного комитета ППО работников ОрВД ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФПАД России в помещение, расположенное по адресу: <...>, на весь период судебного разбирательства по данному делу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

 

установила:

 

ФПАД России обратился в суд с иском к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании незаконным воспрепятствования деятельности профсоюзной организации, ссылаясь на то, что руководство ответчика запретило вход работников профсоюзных органов в помещение - комнату N 254, расположенную в здании по адресу: <...>, которое использовалось профсоюзной организацией на основании соглашения от 25.05.2007 г. В связи с чем истец просил обязать ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обеспечить доступ (проход) сотрудников и выборных лиц Исполкома ФПАД России и ППО работников ОрВД ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФПАД России в вышеуказанное помещение.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил в порядке обеспечения иска запретить ответчику - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ограничивать доступ в рабочее время сотрудникам Исполнительного комитета ФПАД России и Исполнительного комитета ППО работников ОрВД ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФПАД России в помещение, расположенное по адресу: <...> на весь период судебного разбирательства по данному делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Г., К., представителя истца ФПАД России Г.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как необоснованное.

Удовлетворяя заявление, суд принял во внимание доводы истца и, сославшись на ст. 139 ГПК РФ указал, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данной позицией согласиться нельзя, поскольку исходя из заявленных требований, данным определением суд фактически предрешил спор.

При этом суд не привел доказательств, подтверждающих существование угрозы возможности неисполнения решения суда.

Более того, как усматривается из материалов дела, Определением от 24 февраля 2010 г. судом по данному спору по заявлению истца уже приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику самостоятельно без присутствия представителей ФПАД России и ППО работников ОрВД ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФПАД России вскрывать опечатанное помещение по адресу: <...>, в отношении которого имеется спор и выносить из него имущество.

Мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что указанное в обжалуемом определении обеспечение иска является мерой гарантирующей реализацию решения суда в случае удовлетворения иска, суд не привел.

Как заявили судебной коллегии представители ответчика, истцу для осуществления деятельности выделено другое служебное помещение, оборудованное офисной мебелью, средствами связи и вычислительной техники, ключи от которого получены Президентом ФПАД России К.С.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено судом без учета требований закона и без учета фактических обстоятельств, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь