Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21978

 

Ф.с. Куприянова Е.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката Хамзаевой Л.А.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе ООО "Империал"

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 г.

которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" в пользу С. сумму неосновательного обогащения в размере 29 807 600 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., а всего 30 807 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" в государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 руб.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" к С. о признании предварительных договоров незаключенными отказать.

 

установила:

 

С. обратился в суд с требованиями к ООО "ИМПЕРИАЛ" о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что с ООО "ИМПЕРИАЛ", действующим на основании агентского договора N <...> от 20 июля 2007 года, заключенного с ООО "<...>", 13 мая 2008 года заключены четыре предварительных договора о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве 30-этажного многофункционального жилого комплекса: N <...>, объектом долевого строительства по основному договору является квартира N <...>, ориентировочной площадью 118,4 кв. м, расположенная на 18 этаже в корпусе N 2, N <...> объектом долевого строительства по основному договору является квартира N <...>, ориентировочной площадью 118,4 кв. м, расположенная на 17 этаже в корпусе N 2, N <...> объектом долевого строительства по основному договору является машино-место N <...>, ориентировочной площадью 18 кв. м, расположенное на минус 2 подвальном этаже П2-1 до П-122, N <...> объектом долевого строительства по основному договору является машино-место N <...>, ориентировочной площадью 18 кв. м, расположенное на минус 2 подвальном этаже П2-1 до П-122, расположенные по адресу: <...>. В соответствии с условиями данных договор 26 мая 2008 года истец внес на расчетный счет ООО "ИМПЕРИАЛ" соответственно 13 778 800 руб., 13 778 800 руб., 1 125 000 руб., 1 125 000 руб., что соответствует 100% стоимости указанных объектов, внесение денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается соответствующими платежными поручениями. По настоящее время основные договоры не заключены, объекты недвижимости не переданы, что свидетельствует о получении ООО "ИМПЕРИАЛ" неосновательного обогащения, т.е. денежных средств без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Представитель ООО "ИМПЕРИАЛ" представил встречное исковое заявление о признании предварительных договоров незаключенными, но в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ООО "ИМПЕРИАЛ" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ИМПЕРИАЛ" Ф., представителя С. адвоката Хамзаеву Л.А., полагает, что доводы кассационной жалобы ООО "ИМПЕРИАЛ" не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 13 мая 2008 года С. с одной стороны и ООО "ИМПЕРИАЛ", действующим на основании агентского договора N <...> от 20 июля 2007 года, заключенного между ООО "ИМПЕРИАЛ" и ООО "<...>", заключен предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в долевом строительстве 30-этажного многофункционального жилого комплекса N <...> гор. Сочи (л.д. 10 - 15).

Как следует из п. 1.1 данного договора стороны обязуются в срок, не позднее 01 сентября 2008 года, подписать и предоставить на государственную регистрацию договор участия долевого строительства 30-этажного многофункционального жилого комплекса.

Из п. 1.2 договора следует, что объектом долевого строительства по основному договору стороны признают: квартиру N <...>, ориентировочно общей площадью 118,4 кв. м, расположенную на 18-м этаже и соответствующую данному жилому помещению долю в праве общей долевой собственности на общее имуществ, в том числе инженерные сети и коммуникации 30-этажного многофункционального жилого комплекса, строительство которого будет осуществляться по адресу: <...>.

Как следует из п. 1.5 основной договор заключается сторонами при условии получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство и опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из п. 1.7 договора следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств участник вносит застройщику обеспечительный платеж в размере 13778800 руб., которые, после наступления, обстоятельств, предусмотренных п. 1.5 договора засчитываются в счет оплаты 100% от стоимости квартиры по основному договору <...>. Сумму в размере 13778800 руб. участник вносит застройщику до 28 мая 2008 года.

13 мая 2008 года между С. и ООО "ИМПЕРИАЛ" заключен предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в долевом строительстве 30-этажного многофункционального жилого комплекса N <...> гор. Сочи (л.д. 19 - 24).

Как следует из п. 1.1 данного договора стороны обязуются в срок, не позднее 01 сентября 2008 года, подписать и предоставить на государственную регистрацию договор участия долевого строительства 30-этажного многофункционального жилого комплекса.

Из п. 1.2 договора следует, что объектом долевого строительства по основному договору стороны признают: квартиру N <...>, ориентировочно общей площадью 118,4 кв. м, расположенную на 17-м этаже и соответствующую данному жилому помещению долю в праве общей долевой собственности на общее имуществ, в том числе инженерные сети и коммуникации 30-этажного многофункционального жилого комплекса, строительство которого будет осуществляться по адресу: <...>.

Как следует из п. 1.5 основной договор заключается сторонами при условии получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство и опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из п. 1.7 договора следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств участник вносит застройщику обеспечительный платеж в размере 13778800 руб., которые, после наступления, обстоятельств, предусмотренных п. 1.5 договора засчитываются в счет оплаты 100% от стоимости квартиры по основному договору <...>. Сумму в размере 13778800 руб. участник вносит застройщику до 28 мая 2008 года.

13 мая 2008 года между С. и ООО "ИМПЕРИАЛ" заключен предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в долевом строительстве 30-этажного многофункционального жилого комплекса N <...> гор. Сочи (л.д. 28 - 33).

Как следует из п. 1.1 данного договора стороны обязуются в срок, не позднее 01 сентября 2008 года, подписать и предоставить на государственную регистрацию договор участия долевого строительства 30-этажного многофункционального жилого комплекса.

Из п. 1.2 договора следует, что объектом долевого строительства по основному договору стороны признают: машино-место N <...>, ориентировочно общей площадью 18 кв. м, расположенное на минус 2-м подвальном этаже от П2-1 до П2-122 и соответствующую данному, машино-месту долю в праве общей долевой собственности на общее имуществ, в том числе инженерные сети и коммуникации 30-этажного многофункционального жилого комплекса, строительство которого будет осуществляться по адресу: <...>.

Как следует из п. 1.5 основной договор заключается сторонами при условии получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство и опубликования, размещения и. (или) предоставления проектной декларации в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из п. 2.4.1 договора следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств участник вносит застройщику обеспечительный платеж в размере 1125000 руб., которые, после наступления, обстоятельств, предусмотренных п. 1.5 договора засчитываются в счет оплаты 100% от стоимости машино-места по основному договору <...>. Сумму в размере 1125000 руб. участник вносит застройщику до 28 мая 2008 года.

13 мая 2008 года между С. и ООО "ИМПЕРИАЛ" заключен предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в долевом строительстве 30-этажного многофункционального жилого комплекса N <...> гор. Сочи (л.д. 37 - 42).

Как следует из п. 1.1 данного договора стороны обязуются в срок, не позднее 01 сентября 2008 года, подписать и предоставить на государственную регистрацию договор участия долевого строительства 30-этажного многофункционального жилого комплекса.

Из п. 1.2 договора следует, что объектом долевого строительства по основному договору стороны признают: машино-место N <...>, ориентировочно общей площадью 18 кв. м, расположенное на минус 2-м подвальном этаже от П2-1 до П2-122 и соответствующую данному машино-месту долю в праве общей долевой собственности на общее имуществ, в том числе инженерные сети и коммуникации 30-этажного многофункционального жилого комплекса, строительство которого будет осуществляться по адресу: <...>.

Как следует из п. 1.5 основной договор заключается сторонами при условии получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство и опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из п. 2.4.1 договора следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств участник вносит застройщику обеспечительный платеж в размере 1125000 руб., которые, после наступления, обстоятельств, предусмотренных п. 1.5 договора засчитываются в счет оплаты 100% от стоимости машино-места по основному договору <...>. Сумму в размере 1125000 руб. участник вносит застройщику до 28 мая 2008 года.

Как усматривается из материалов дела, С. свои обязательства по указанным выше предварительным договорам выполнил в полном объеме, перечислив 26 мая 2008 года на расчетный счет ООО "ИМПЕРИАЛ" по четырем договорам денежные средства в размере 29807600 руб., что подтверждается копиями платежных поручения N 1 (л.д. 17, 26, 35, 44).

08 октября 2009 года С. обратился к ООО "ИМПЕРИАЛ" с заявлениями о возврате денежных средств, уплаченных по предварительным договорам, в связи с неисполнением ООО "ИМПЕРИАЛ", взятых на себя обязательств, что подтверждается копиями описей ценных писем и копиями квитанций об оплате почтовых отправлений (л.д. 49 - 53).

Заявления С. ООО "ИМПЕРИАЛ" получены, что подтверждается копиями уведомлений о вручении ценных писем (л.д. 54 - 56), однако денежные средства С. не возвращены.

Удовлетворяя требования С., суд первой инстанции исходя из норм ст. 1102 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 29 807 600 руб. является неосновательным обогащением, поскольку сбережены ООО "ИМПЕРИАЛ" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд первой инстанции верно разрешил и встречные требования ООО "ИМПЕРИАЛ" к С. о признании предварительных договоров незаключенными, т.к. оспоренные ООО "ИМПЕРИАЛ" договоры в полной мере отвечают требованиям ст. ст. 429, 432 ГК РФ, а также ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку в этих договорах определены предмет, объект долевого строительства и иные существенные условия.

Настаивая на отмене, постановленного по настоящему делу решения, представитель ООО "ИМПЕРИАЛ" в кассационной жалобе указывал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку полагает, что обязательства сторон по настоящему делу по рассматриваемым договорам прекратились ввиду истечения срока их действия и в соответствии с нормами ст. ст. 429 445 ГК РФ С. вправе требовать заключение основных договоров, что свидетельствует об отсутствии у С. права требования неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами кассационной жалобы ООО "ИМПЕРИАЛ", поскольку в соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно норм п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку по настоящему делу установлено нарушение ООО "ИМПЕРИАЛ" обязательств, то С. вправе требовать взыскания неустойки в виде неосновательного обогащения.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь