Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21980

 

Ф.с. Зайцева О.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г.

которым постановлено:

В иске Г. к ООО ЧОП "Беркут" о признании незаконным требований и действий по проведению осмотра личных вещей и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

Г. обратился в суд с требованиями к ООО ЧОП "Беркут" о признании незаконным требований и действий по проведению осмотра личных вещей и взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 26 октября 2009 г. и 16 декабря 2009 г. имел место необоснованный осмотр его личных вещей сотрудниками ООО ЧОП "Беркут" в кинотеатре "Формула кино", расположенном в ТЦ "Европейский" на площади Киевского вокзала г. Москвы, что явилось причиной причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель ООО ЧОП "Беркут" иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Г. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Г., представителя Р. полагает, что доводы кассационной жалобы Г. не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", ст. 151 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении сотрудниками ООО ЧОП "Беркут" действий, которыми были нарушены законные права и интересы Г. и причинены ему физические и нравственные страдания, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия, связанные с осмотром личных вещей Г., сотрудниками ООО ЧОП "Беркут" не совершались.

Нормами ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и Инструкцией по организации несения службы дежурным нарядом на объекте "Формула кино Европа" в случае, когда срабатывает сигнализация металлоискателя при проходе лица через рамку, предусмотрено предложить лицу выложить вещи, на которые срабатывает сигнал металлоискателя и пройти через рамку еще раз.

Поскольку 26 октября 2009 г. и 16 декабря 2009 г. при проходе Г. через рамку металлоискателя, установленного в кинотеатре "Формула кино", сработал сигнал, то сотрудниками ООО ЧОП "Беркут" было обоснованно предложено Г. выложить вещи, на которые срабатывает сигнал металлоискателя и пройти через рамку еще раз.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания к отказу Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Г. не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку являются противоречащими требованиям закона, обстоятельствам настоящего дела.

Так судом первой инстанции при разрешении спора сторон правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку, собранным по делу доказательствам, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, нарушений требований гражданского процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь