Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22003

 

Судья: Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 года, которым постановлено:

Считать заявление В. неподанным и возвратить со всеми приложенными к нему документами,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с заявлением на действия Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы, Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 г. заявление было оставлено без движения, для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 15 января 2010 г.

Определением того же суда от 04 февраля 2010 г. заявление возвращено В. по тому основанию, что в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе В. просит отменить определение суда от 04 февраля 2010 года, ссылаясь на то, что все недостатки своего заявления она своевременно исправила, представив в суд все документы, указанные в определении суда от 17 ноября 2009 года, до истечения срока, предоставленного для исправления недостатков.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что в указанный срок недостатки исправлены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку судом в определении не указано, какие недостатки не были исправлены заявителем.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2009 года в экспедицию суда поступило уточненное заявление В., которым недостатки, указанные в определении суда от 17 ноября 2009 года, были исправлены.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами и содержанием заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения заявления не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь