Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22005

 

Судья Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А.

дело по частной жалобе Т. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года, которым отказано в принятии заявления,

 

установила:

 

Т. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий депутатов Государственной Думы ФС РФ, выразившиеся в не рассмотрении его обращения, в котором просил признать действия депутата Государственной Думы ФС РФ незаконными, обязать их восстановить нарушение его прав и свобод.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Т.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая Т. в принятии заявления, суд правильно исходил из положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на основании Указа Президента РФ от 31.12.2005 г. N 1574 "О реестре должностей федерального государственной гражданской службы" депутат Государственной Думы не входит в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, чьи действия могут быть обжалованы на основании ст. 258 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что такой вывод суда является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь