Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22010/2010

 

Судья суда первой

инстанции Смирнова Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе В., К.А., К.М.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года,

которым возвращено В., К.М., К.А. заявление на действия (бездействия) должностных лиц ---района Московской области.

 

установила:

 

Заявители В., К.А., К.М. обратились в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц --- района Московской области.

Измайловским районным судом г. Москвы 21 июня 2010 г. вынесено определение, которым возвращено заявление, поскольку заявители не устранили недостатки, указанные в определении суда от 24 мая 2010 года.

На определение суда от 21 июня 2010 г. принесена частная жалоба, где заявители просят отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения К.М., просившей об отмене определения суда, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание искового заявления и

перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложениями к нему.

Из представленных в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда материалов следует, что определением суда от 24 мая 2010 года заявление В. и К.М. и А.М. оставлено без движения и заявителям предложено устранить недостатки, изложенные в определении.

Во исполнение этого определения, заявители направили в адрес суда исправленное заявление, которое получено работником суда 18 июня 2010 г.(л.д. 46).

Возвращая заявление, суд указал на неисполнение определения суда от 24 мая 2010 г., однако, суд не дал оценку исправленному заявлению, полученное судом 18 июня 2010 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточно оснований для вынесения определения о возвращения заявления, поскольку заявителями представлено заявление с учетом определения суда от 24 мая 2010 г.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года отменить, вопрос направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь