Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22037

 

Судья: Ефимова И.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по кассационной жалобе Ж.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г.,

которым постановлено:

Признать за несовершеннолетним Ж.К. право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с решением жилищной комиссии в/ч 31600 от <...> года за N <...>.

Обязать в/ч 31600 включить несовершеннолетнего Ж.К., <...> г.р. в список очередников на получение жилых помещений в/ч 31600 в качестве члена семьи военнослужащего Ж.Ю.

В остальной части требований отказать.

 

установила:

 

Ж. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.К., <...> г.р. к в\ч 31600 о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, ссылаясь на то, что Ж. с <...> года состояла в зарегистрированном браке с военнослужащим в/ч 31600 Ж.Ю. От данного брака имеет сына Ж., <...> г.р. С марта 2004 года ее муж в составе семьи из 3 человек (она и сын) был поставлен в очередь по улучшению жилищных условий. В <...> года брак Ж. и Ж.Ю. был расторгнут. Из обращения к командиру в/ч 31600 в июне 2006 года ей стало известно, что она и сын не имеют право на получения жилья от в/ч 31600. Никакого решение в/ч 31600 о снятии ее с сыном с очереди на получение жилья не принимало. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ, ст. 5, 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" имеет право совместно с сыном состоять в очереди по улучшению жилищных условий. Просила суд восстановить ее с сыном в списках очередников на получение жилья в в/ч 31600.

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель в/ч 31600 в судебном заседании против иска возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Ж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ж. и ее представителя А., представителя в/ч 31600 - Т., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 28, 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, ст. ст. 49 - 52, 56 ЖК РФ, ст. ст. 15, 15.1 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Ж. состояла в браке с Ж.Ю. с <...> года. От данного брака имеют сына Ж., <...> г.р. Ж.Ю. является военнослужащим в/ч 31600 и решением жилищной комиссии от 05.04.2004 года был признан нуждающимся на получение жилья в г. Москве. Решением мирового судьи судебного участка N <...> района "Хамовники" г. Москвы брак между Ж.Ю. и Ж. был расторгнут <...> года. В личное дело военнослужащего Ж.Ю. были внесены изменения о составе семьи, где Ж. была исключена из членов семьи военнослужащего Ж.Ю.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд исходил из того, что у Ж. возникло право состоять на учете по улучшению жилищных с 05.04.2004 года в в/ч 31600 с момента постановки ее мужа Ж.Ю. в очередь на получение жилья в г. Москве, что данное право у Ж. возникло на основании действовавшего в тот период времени ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции 1993 года, а впоследствии в редакции закона 1998 года и что право Ж. состоять на учете на получение жилого помещения в в/ч 31600 было производно от прав военнослужащего Ж.Ю. и закреплено в ст. ст. 2, 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а самостоятельного права на постановку на учет на получение жилья в в/ч 31600 Ж. не имела.

При этом суд пришел к выводам о том, что поскольку <...> года брак между Ж.Ю. и Ж. расторгнут, то Ж. утратила в силу закона статус члена семьи военнослужащего и соответственно утратила право на обеспечение жилым помещением по месту военной службы Ж.Ю., а поскольку Ж. утратила основание, которое до введения в действие ЖК РФ давало ей право на получение жилого помещения по договору социального найма от в/ч 31600, то и права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в в/ч 31600 согласно решения жилищной комиссии от 05.04.2009 года у Ж. не имеется и следовательно, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.

Суд правильно указал, что отсутствие решения жилищной комиссии в отношении Ж. о снятии ее с учета нуждающихся на получения жилья не может служить основанием для признания за ней права состоять на данном учете, поскольку данного права у Ж. на момент рассмотрения дела судом не имеется.

При этом, у судебной коллегии, нет основании не согласиться и с выводом суда что поскольку сын истца - Ж.К. является сыном военнослужащего Ж.Ю. и в соответствии со ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" относится к членам семьи Ж.Ю., в силу ст. 28 ЖК РСФСР и ст. 15, 15-1 ФЗ "О статусе военнослужащих" является нуждающимся в улучшении жилищных условий, то за ним должно быть признано право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с решением жилищной комиссии в/ч 31600 от <...> года за N <...> и что несовершеннолетний Ж.К., <...> г.р. должен быть включен в список очередников на получение жилых помещений в/ч 31600 в качестве члена семьи военнослужащего Ж.Ю.

Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ж. и после расторжения брака с военнослужащим Ж.Ю. имеет право оставаться на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, сводятся к иному толкованию закона и согласно ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ,

судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь