Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22038

 

Судья: Титарова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 г., которым постановлено:

Заявление М. удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права собственности М. на квартиру <...> и нежилое помещение <...> незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по г. Москве зарегистрировать право собственности М. на квартиру <...> и нежилое помещение <...> на основании Определения Басманного районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 30 апреля 2009 г., вступившего в законную силу 13 мая 2009 г.

 

установила:

 

М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на квартиру и нежилое помещение и обязании УФРС по г. Москве произвести регистрацию перехода права собственности на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между М. и ЗАО "Балтийская строительная компания (М)".

В обоснование заявленных требований М. указывала на то, что ей неправомерно было отказано в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру <...> и нежилое помещение <...>, поскольку документы на регистрацию сданы в полном объеме, отказ ГУ ФРС по г. Москве в государственной регистрации права собственности М. на квартиру <...> и нежилое помещение <...> считает незаконным, нарушающим ее права.

Представитель М. в суде заявленные требования поддержал.

Представитель УФРС по Москве в суде требования заявления не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М. и ее представителя, представителя Росреестра по г. Москве по доверенности Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что определением Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г., было утверждено мировое соглашение между М. и ЗАО "Балтийская строительная компания (М)", согласно которому право собственности на квартиру <...> и нежилое помещение <...> принадлежит М.

Определение суда вступило в законную силу 13 мая 2009 г.

25 марта 2009 г. Управлением ФРС по Москве за N <...> М. было отказано в государственной регистрации права собственности вышеуказанного недвижимого имущества на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с непредоставлением двух оригиналов мирового соглашения, а кроме того, ЗАО "Балтийская строительная компания (М)" с заявлением о переходе права собственности по утвержденному мировому соглашению в УФРС по Москве не обращалось.

В соответствии со ст. 17 п. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97 г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Удовлетворяя требования заявления суд, руководствуясь ст. ст. 17, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к обоснованному выводу, что поскольку М. представила в УФРС по г. Москве документы, подтверждающие переход права собственности на квартиру <...> и нежилое помещение <...> на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г. об утверждении мирового соглашения между М. и ЗАО "Балтийская строительная компания (М)", которое вступило в законную силу 13 мая 2009 г., постольку заявленные требования подлежат удовлетворению

Разрешая заявленные требования, суд также обоснованно указал, что поскольку М. были сданы в УФРС по г. Москве документы для регистрации в полном объеме и ни одна из сторон не оспаривает условия мирового соглашения, в связи с чем. оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется. С данным выводом соглашается судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы приводились в обоснование возражений на заявление М. и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь