Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22040

 

Судья: Буторина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

и адвоката Зубова В.И.

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований М. к Г., Г.М., Ш., Ш.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

 

установила:

 

Истец М. обратилась в суд с иском к Г., Г.М., Ш., Ш.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой <...>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии Ш.И. и его сына с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей с Г., Г.М. принадлежит на праве долевой собственности спорное жилое помещение. Поскольку ответчики препятствуют ее вселению в квартиру, истица просила иск удовлетворить.

Истица М. и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Ответчица Г., представитель ответчицы Г.М., Ш.И. просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Ш. в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрационного учета, причины неявки в суд неизвестны.

Представитель УФМС Нагатино - Садовники г. Москвы в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное судебное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе М.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, М., Г., Г.М. принадлежит на праве собственности по 1/4 доли в двухкомнатной квартире <...>. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 19.1 кв. м, 11,5 кв. м.

В жилом помещении зарегистрированы: Г., Г.М., муж Ш., сын Ш.Г., К.

М. зарегистрирована и проживает с сыном М.Д. в однокомнатной квартире общей площадью 33, 6 кв. м по адресу: <...>.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела видно, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино - Садовники г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино - Садовники г. Москвы от 11 августа 2008 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым был определен порядок выкупа доли М. с прекращением ее права собственности и прекращением производства по иску об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Определение суда об утверждении условий мирового соглашения вступило в законную силу 22 августа 2008 года.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, истицей был получен исполнительный лист, по которому 27 апреля 2009 году возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчики не оплатили М. выкупную стоимость доли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец в добровольном порядке отказалась от своей доли собственности в спорной квартире, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино - Садовники г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино - Садовники г. Москвы от 11 августа 2008 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым был определен порядок выкупа доли М. с прекращением ее права собственности на 1/4 долю в спорной квартире, в связи с чем, у истца права требования по иску не возникли, в удовлетворении иска правомерно отказано судом.

Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства по делу и дал им оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы, что ответчиками не выполняются условия мирового соглашения не влекут отмену решения, поскольку данные обстоятельства являются предметом исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, а также истица не лишена возможности предъявления иска о взыскании процентов, индексации суммы по определению суда, в связи с задержкой исполнения определения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы,

судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 360, 361 п. 1 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь