Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22048

 

Судья: Титарова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе ЗАО "Радонеж-2000" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

отказать ЗАО "Радонеж-2000" в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 27 мая 2008 года.

 

установила:

 

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года удовлетворено исковое заявление М. к ТСЖ "Ольха" о признании права собственности на долю в размере 2,75 кв. м в праве общей собственности на общее имущество домовладельцев в гараже-стоянке по адресу: <...>.

ЗАО "Радонеж-2000" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что этот срок пропущен им по уважительной причине, т.к. заявитель не был привлечен к участию в деле.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ЗАО "Радонеж-2000"

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Радонеж -2000" по доверенности Я., представителя М. по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Радонеж-2000", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ЗАО "Радонеж-2000" не представило доказательства того, что оно является собственником спорных помещений, иск М. был предъявлен к собственнику ТСЖ "Ольха" о признании за ней права собственности на общее имущество домовладельцев, и кроме того, доказательств невозможности обжалования в установленный законом срок заявителем суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и в восстановлении процессуального срока правомерно в соответствии со ст. 112 ГПК РФ отказал.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Радонеж-2000" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь