Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22051

 

Судья Басыров И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя ОСАО " Россия" по доверенности Ф.А. на определение Останкинского районного суда г Москвы от 17 мая 2010 года, которым постановлено:

Применить меры к обеспечению иска Ю. в виде наложения ареста на денежные средства ОСАО " Россия" в размере 471754 руб.

 

установила:

 

Истец Ю.обратился в суд с иском к ОСАО " Россия" о взыскании страхового возмещения в размере 471754 руб.

В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на денежные средства ОСАО " Россия" в пределах заявленной цены иска..

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ОСАО " Россия" по доверенности Ф.А.. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ЮниКредитБанк" по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению искабеспечение иска допускается во всяком положении дела...

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Останкинского районного суда г Москвы от 17 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь