Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22083

 

Судья: Талыкова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Парк Мебели" в пользу К. в счет возмещения убытков <...> рубля 00 копеек, а также неустойку в размере <...> рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере <...> рублей 00 копеек, а всего <...> рубля 00 копеек;

взыскать с ООО "Парк Мебели" штраф в доход государства в размере <...> рублей 00 копеек;

взыскать с ООО "Парк Мебели" госпошлину в доход государства в размере <...> рублей 00 копеек;

в остальной части иска - отказать.

 

установила:

 

К. обратилась в суд к ООО "Парк Мебели", ОАО МК "Шатура" с иском о возмещении убытков, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 1 июня 2008 года она приобрела в ООО "Парк Мебели" набор корпусной мебели "Кармен", в состав которой входил: шкаф одностворчатый, шкаф двухстворчатый, комод, стол, стул, а всего - пять предметов; цена договора составила <...> руб. и была полностью ею оплачена; 17 июня 2008 года сотрудниками ООО "Парк Мебели" мебель была ей доставлена, а 18 июня 2008 года они осуществили сборку мебели; после сборки мебели она обнаружила различные существенные недостатки мебели, в связи с чем 19 июня 2008 года и 25 ноября 2008 года обратилась в ООО "Парк Мебели" с претензиями, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения. В этой связи истец просила суд взыскать с ответчиков убытки в виде цены мебели в размере <...> руб., взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 11 июля 2008 года по 2 июля 2009 года, то есть за 357 дней просрочки из расчета 1% за каждый день просрочки - в размере <...> руб. 00 коп., взыскать расходы на лекарства в размере <...> руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, взыскать штраф в доход государства и судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи.

В судебное заседание К. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО "Парк Мебели" в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - ОАО МК "Шатура" в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что 1 июня 2008 года истица К. приобрела в ООО "Парк Мебели" набор корпусной мебели "Кармен", в состав которой вошли: шкаф одностворчатый, шкаф двухстворчатый, комод, стол, стул, а всего - пять предметов. Цена договора составила <...> рублей. Данные денежные средства истцом были оплачены.

17 июня 2008 года ООО "Парк Мебели" осуществило доставку мебели К. При этом вся мебель на момент доставки находилась в разобранном виде в коробках.

18 июня 2008 года ООО "Парк Мебели" произвел сборку мебели.

Также суд установил, что после сборки мебели истец обнаружила недостатки: на комоде имелись царапины и сколы, дверь шкафа выгнута по центру, на столе имелись неровности и вмятины рабочей поверхности, имелось повреждение полозка, некачественно был произведен подбор шпона на рабочей поверхности, на стуле имелось отсутствие жесткости на одной из четырех реек, имелось различие геометрической формы двух задних ножек, отделка лицевой поверхности была осуществлена некачественно.

Наличие указанных выше недостатков подтверждается актом осмотра экспертного отдела Московского общества защиты прав потребителей и актом приемки продукции по качеству от 18 июня 2008 года.

19 июня 2008 года и 25 ноября 2008 года истец обращалась в ООО "Парк Мебели" с претензиями, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "Парк Мебели" в пользу К. в счет возмещения убытков денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели, в размере <...> руб., поскольку продавцом - ООО "Парк Мебели" условия договора купли-продажи не были исполнены надлежащим образом. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Парк Мебели" в пользу истца неустойку в размере <...> рублей. При этом суд правомерно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей.

В связи с нарушением прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в ее пользу с ООО "Парк Мебели" компенсацию морального вреда, определив ее размер, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите право потребителей" и обстоятельств дела, в сумме <...> рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу с ООО "Парк Мебели" в пользу истца судебные расходы в размере <...> руб., так как они подтверждаются материалами дела, а в доход государства - штраф в сумме <...> руб. и государственную пошлину в размере <...> руб.

Одновременно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе К. в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере <...> руб. 00 коп., так как доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния ее здоровья, истцом в суд представлены не были.

Кроме того, суд обоснованно взыскал указанные выше денежные средства с ООО "Парк Мебели", отказав истцу в удовлетворении требований к ОАО МК "Шатура", поскольку ОАО МК "Шатура" договор купли-продажи мебели с К. не заключало, ООО "Парк Мебели", заключившее с истцом договор купли-продажи, является самостоятельным юридическим лицом, изготовителем мебели ОАО МК "Шатура" не является, так как никакого отношения к фабрике "Шатура-Мебель" не имеет.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и им была дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о несогласии с размером определенной судом неустойки и компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять во внимание, так как сумма неустойки и компенсации морального вреда была определена судом с учетом требований закона, характера допущенного ответчиком нарушения и фактических обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что в решении суда отсутствуют выводы суда в отношении изготовителя, судебная коллегия полагает неправомерными, поскольку в мотивировочной и резолютивной части решения изложены выводы суда о взыскании причитающихся истцу денежных средств с продавца - ООО "Парк Мебели", а в отношении остальной части требований, в том числе в отношении ОАО МК "Шатура", истцу было отказано.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь