Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22087

 

Судья Талыкова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Л.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Л. о вынесении дополнительного решения по делу N 10-3/09 по заявлению Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать,

 

установила:

 

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2009 года было отказано в удовлетворении заявления Л. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОССП по ЮЗАО г. Москвы Г.

Л. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, мотивируя тем, что не по всем обстоятельствам, на которые он ссылался, и по которым представлял доказательства, была судом дана оценка.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по ЮЗАО г. Москвы Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было решения суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Отказывая Л. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Решение по данному делу было постановлено Черемушкинским судом в составе судьи Перова А.П., который в настоящее время не является судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы, а потому иным составом суда дополнительное решение не может быть постановлено.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия-

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь