Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22088

 

Судья: Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе истцов Т., Т.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года, которым постановлено:

Т. и Т.В. в иске к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.С. о признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать;

вселить М. и несовершеннолетнюю М.С. в двухкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>

обязать Т. и Т.В. не чинить М. и несовершеннолетней М.С. препятствий в проживании на указанной выше жилой площади по указанному выше адресу;

в остальной части встречного иска - отказать.

 

установила:

 

Т., Т.В. обратились в к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.С., 2008 года рождения, с иском о признании не приобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что зарегистрированные в спорной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, М. и ее несовершеннолетняя дочь на данную площадь не вселялись и не проживали на ней, квартирой не пользовались, коммунальные услуги не оплачивали, участие в текущем ремонте не принимали.

М.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд к Т., Т.В. с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приобрела равные с нанимателем права по договору социального найма.

В судебное заседание Т.В. явился, заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители истцов в суд явились, требования по основному иску поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик М. в суд явилась, против удовлетворения требований истцов возражала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица - УФМС по ЮЗАО отделения района "Ясенево" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Т. и Т.В. в кассационной жалобе.

На заседании судебной коллегии Т.В. было предъявлено свидетельство о смерти Т., согласно которому Т. умер 5 июля 2010 года.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу Т.В., поскольку указанное выше обстоятельство не препятствует кассационному производству по жалобе Т.В.

Проверив материалы, выслушав Т.В. и его представителей - по доверенности Т.Т. и по ордеру - адвоката Прядко Ю.В., ответчика М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Судом по делу установлено, что Т., Т.В. и М. зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: <...>, с 1988 года.

Несовершеннолетняя М.С., 2008 года рождения, зарегистрирована на указанной площади по месту жительства матери - М. с рождения.

Из представленных в суд материалов проверки ОВД района "Ясенево" усматривается, что М. с дочерью проживали в спорной квартире с сентября 2009 года. Данный факт истцами в ходе слушания дела не отрицался. Доказательства обратного истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также суд установил, что с осени 2009 года между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем в декабре 2009 года М. с ребенком покинула спорную квартиру.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Т. и Т.В. в удовлетворении требований о признании М. и М.С., 2008 года рождения, не приобретшими право на спорную жилую площадь и снятии их с регистрационного учета, поскольку ответчик по основному иску - М. и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования указанным жилым помещением и не проживают там по уважительным причинам.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что непроживание ответчика М. и ее дочери в спорной квартире носит временный характер и намерений отказаться от прав пользования на данное жилое помещение ответчик не изъявляла, а временное непроживание ответчика в указанной квартире не является основанием для лишения ее и ее несовершеннолетней дочери права пользования спорным жилым помещением. Доказательства того, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку М. чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют ее факты обращения в ОВД района "Ясенево" с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Более того, истцы в ходе судебного разбирательства пояснили, что замки на дверях были заменены и новых ключей у М. не имеется.

В удовлетворении требований М. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда судом было отказано, как не основанных на нормах закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь