Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22093

 

Ф.с. Самохина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В. Пендюриной Е.М.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе ООО "Меридиан"

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г.

 

установила:

 

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с требованиями к М., ООО "Меридиан" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 21 мая 2010 г. исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворены.

ООО "Меридиан" подана кассационная жалоба на состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции.

При разрешении настоящего дела в кассационном порядке представителем ООО "Меридиан" заявлено ходатайство о замене стороны по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства, ввиду заключения ООО "Меридиан" с ООО "Палея" 30 июня 2010 г. договора об уступке прав требования.

В соответствии с нормами ст. 44 ГПК РФ.

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о замене выбывшей стороны, в установленном решением суда правоотношении.

На основании изложенного, судебная коллегия,

 

определила:

 

Настоящее дело снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь