Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22106

 

Судья Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Ломакиной Л.А.,

судей: Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д.

дело по частной жалобе Ш. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

Оставить заявление Ш. в интересах З. об оспаривании действий органа исполнительной власти без рассмотрения. Разъяснить ей право обращения в суд с требованиями об установлении права пользования спорной квартирой в порядке искового производства.

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органов исполнительной власти и признания незаконным действий УФМС России по г. Москве о снятии ее несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по адресу:......... и обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать его по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что ее сын был снят с регистрационного учета без судебного решения в результате чего он лишен возможности воспользоваться медицинской помощью, ограничен в доступе к образованию и иным социальным программам.

26 апреля 2010 года судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ш. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., В., ее адвоката Кухлевскую Т.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя заявление Ш., поданное в интересах несовершеннолетнего З., суд исходил из того, что спорная квартира, расположенная по адресу:..............., в которую просит зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребенка заявитель принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу В., которая в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве пользования квартирой.

Из материалов дела следует, спорным жилым помещением является квартира под номером...., расположенная по адресу:...................

З., в интересах которого действует Ш., был зарегистрирован в спорной квартире 1 декабря 1999 года, когда собственником спорной квартиры являлась..........

30 января 2008 года Зюзинский районный суд г. Москвы вынес решение о расторжении договора ренты с Ш. (матерью З.) и возвратил спорную квартиру в собственность........

29 апреля 2008 года З. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В настоящее время собственником квартиры является В., права которой при рассмотрении вопроса о постановке на учет З. в спорной квартире могут быть затронуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применение данной нормы возможно и при рассмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК РФ по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела Зюзинским районным судом г. Москвы 30 января 2008 года решение о снятии З. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не принято, в связи с чем, определение является незаконным, суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о наличии в правоотношениях сторон спора о праве на жилое помещение, оставил заявление Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего З., без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь