Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22122

 

Судья Пашкевич А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Снегиревой Е.Н. и Михалевой Т.Д.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе К.А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления К.А.Г. об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение отказать,

 

установила:

 

13 апреля 2005 года Балашихинским городским судом Московской области К.А.Г. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 132, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; до ареста проживал в Московской области.

К.А.Г. отбывал наказание в исправительном учреждении ФГУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ ФСИН России в его переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства незаконным. Заявленные требования К.А.Г. обосновывает тем, что отбывает наказание в отдаленном исправительном учреждении от места его проживания и проживания его семьи; не может поддерживать семейные отношения с семьей в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья, из-за отдаленности места отбывания наказания не имеет возможности видеть родных и близких.

К.А.Г. отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России г. Энгельса Саратовской области, в связи с чем его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным, он извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60).

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя К.А.Г. по доверенности К.А.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции РФ.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции России от 01.12.2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п. 10 Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела - справкой за подписью начальника бюро исполнения приговоров и специального учета ФСИН России......., - К.А.Г. до ареста проживал в Московской области. Осужден 13.04.2005 года Балашихинским городским судом Московской области по п. "д" ч. 2 ст. 132, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима. К.А.Г. был направлен в исправительную колонию строгого режима ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в соответствии с ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании Указания ФСИН России N........ от 27.08.2003 года, в связи с наполнением до лимитной емкости исправительных колоний строгого режима в Московской области (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно не нашел, что направление К.А.Г. для отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области не основано на законе, нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода из ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Московской области.

Доводы заявителя в той части, что не может иметь свидания с родственниками, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь