Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22125

 

Судья: Лобова Л.В.

 

22 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июля 2009 года, которым постановлено:

В иске Т. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании денежных средств, отказать.

 

установила:

 

Истец Т. обратился в суд с иском к ООО "СК Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 325473 руб. 39 коп., указывая, что 23 марта 2006 года между ним и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ОАО "АКБ РОСБАНК" принял на себя обязательство предоставить Т. кредит на приобретение автомобиля марки "Нива-Шевроле", с условием обеспечения исполнения обязательства в виде залога приобретаемого транспортного средства. Во исполнение условий кредитного договора, 23 марта 2006 г. Т. заключил с ООО СК "Согласие" договор страхования приобретаемого автомобиля по рискам "Ущерб", "Угон", "Автокаско". 30 августа 2006 г. произошел угон приобретенного транспортного средства. 15 февраля 2007 г. между Т., ООО "СК Согласие" и ОАО АКБ "РОСБАНК" было заключено соглашение, согласно которому паспорт транспортного средства "Нива-Шевроле", государственный регистрационный знак <...>, передан ответчику. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 г., с истца в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 325473 руб. 39 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца по доверенности К., поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения путем зачисления денежных средств на счет истца в ОАО АКБ "РОСБАНК".

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Т. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М., представителя ответчика А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 марта 2006 года между Т. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключены кредитный договор и договор залога N <...>, по условиям которых, ОАО "АКБ РОСБАНК" принял на себя обязательство предоставить Т. кредит на приобретение автомобиля марки "Нива-Шевроле" в сумме 420000 руб. (л.д. 7 - 12, 13 - 14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 23 марта 2006 г. Т. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключили договор залога транспортного средства N <...> (л.д. 13 - 14).

23 марта 2006 г. между сторонами заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Нива-Шевроле" <...>, сроком действия до 22 марта 2007 г., что подтверждается страховым полисом добровольного страхования транспортных средств серии <...> N <...> от 23 марта 2006 г. (л.д. 15).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 23 марта 2006 г. к Полису страхования транспортного средства серия <...> N <...> от 23 марта 2006 г., выгодоприобретателем по договору страхования в части задолженности страхователя по кредитному договору является ОАО АКБ "РОСБАНК", а в силу п. 4 дополнительного соглашения, в отношении страхового возмещения, подлежащего выплате банку, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения, утраты, кражи или полной гибели залогового имущества (ТС), на основании письменного указания выгодоприобретателя (л.д. 16).

30 августа 2006 г. произошел угон приобретенного транспортного средства, УВД района "Москворечье-Сабурово" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ.

15 февраля 2007 г. Т., ООО "СК Согласие" и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключили соглашение, по условиям которого страховое возмещение в сумме 362531 руб. 28 коп., выплачивается страхователю по письму выгодоприобретателя, выгодоприобретатель обязуется передать страховщику оригинал ПТС до выплаты страхового возмещения; страхователь, получивший страховое возмещение по перечислению на расчетный счет, отказывается от своих прав на данный автомобиль в пользу страховщика (л.д. 29).

24 мая 2007 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" уведомил ответчика об отказе от своих прав на получение страхового возмещения по риску "Угон транспортного средства" по договору страхования от 23.03.2006 г. в пользу истца и не возражает против осуществления страхового возмещения страхователю в соответствии с распоряжением страхователя (л.д. 57).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т., с него взыскана задолженность по кредиту в размере 325 473,39 руб. (л.д. 31 - 32).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца о том, что ответчик должен выплатить в счет страхового возмещения 325 473,39 руб., которые были взысканы с него на основании решения Мещанского районного суда, поскольку правоотношения по кредитному договору возникли между Т. и ОАО "РОСБАНК", ответчик по настоящему делу не является стороной по кредитному договору, соответственно, не может нести какой-либо ответственности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, суд правомерно исходил из положений указанных статей и пришел к правильному выводу о том, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя и возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права. Исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены Т. 18 марта 2009 г., то есть по истечении указанного срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, как не представлено уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 199, 201 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь