Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22129

 

Судья Михайлова Р.Б.

 

22 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А., судей Михалевой Т.Д., Снегиревой Е.Н., при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования М. к Российскому Союзу автостраховщиков и Р., третьи лица Открытое акционерное общество "Страховая компания "Гранит", К., о взыскании компенсационной выплаты и разницы между суммой компенсационной выплаты и фактическим размером ущерба, возникшим в результате ДТП, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу М. компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 800 рублей и 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Р. в пользу М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 84 656 рублей 65 копеек и 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

 

установила:

 

Истец М. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, возмещении судебных расходов, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2 800 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, с Р. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 84 656 рублей 65 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей 13 копеек

В обоснование иска М. указал, что 27 сентября 2008 года по вине Р., управлявшего автомобилем "Майбах" произошло ДТП, государственный регистрационный знак <...>, в котором был поврежден автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <...>. Гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО "СК "Гранит", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 178 098 рублей 20 копеек. Для установления обстоятельств причинения ущерба истцом оплачены услуги эксперта в размере 21 500 рублей 4 000 рублей, а всего на сумму 25 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на извещение в размере 1 058 рублей 45 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Г., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель РСА и Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений в суд не представили.

Третьи лица - представитель ОАО "СК "Гранит" и К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель РСА по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца, по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 27 сентября 2008 года по вине Р., управлявшего автомобилем "Майбах" произошло ДТП, государственный регистрационный знак <...>, в котором был поврежден.

Гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО "СК "Гранит", у которого Приказом ФССН от 16 апреля 2009 года N <...> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 178 098 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательному страхования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Суд первой инстанции, исходя из указанных требований закона, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 120 000 рублей, а с ответчика Р. 84 656 рублей 65 копеек.

В этой части решение суда не обжаловано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 800 рублей с РСА и 2 293 рублей 13 копеек с Р., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, разумность взыскания расходов на оплату услуг представителя, распределил расходы на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ответчика РСА и взыскании с него судебных расходов, в том числе государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, суд признает не основанными на законе, поскольку противоречат положениям 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание, что обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров законом не предусмотрен, судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны истца обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Кроме того, как следует из материалов дела, письмом РСА с исходящим номером от 17.04.2009 года, ответчик фактически отказал истцу в выплате страховой суммы, указав, что приостановление действия лицензии на осуществление страховой деятельности не освобождает Страховщика от обязанности производить страховые выплаты по ранее заключенным договорам. Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Приказом Федеральной службы страхового надзора N <...> от 16.04.2009 года у ОАО СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь