Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22137

 

ф/с Чернышева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В.,Шерстняковой Л.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе А.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление А. со всеми приложениями.

 

установила:

 

Истец обратилась в суд с иском к К. о признании К. **.**.**** года рождения не приобретшей право пользования жилой площадью по адресу М.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм ст. 135 ГПК РФ и ст. 30 ГПК РФ.

Возвращая заявление истице в связи с неподсудностью дела Бабушкинскому районному суду г. Москвы, суд исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчицы К., которая зарегистрирована по адресу......1-20.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, истец заявила требования о признании не приобретшей право на жилую площадь несовершеннолетней К., законным представителем которой является мать К.по адресу М...., то есть иск заявлен о праве на жилую площадь, а поэтому подсудность по заявленному истцом требованию определяется ст. 30 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:

Наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания.

Как усматривается из определения от 15.04.2010 года, в нем не указан судья, вынесший определение.

Возвращение искового заявления регулируется нормой ст. 135 ГПК РФ, однако суд возвращает заявление на основании ст. 30 ГПК РФ, которой предусмотрена исключительная подсудность исков.

Поскольку определение суда постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года отменить, вопрос о принятии заявления А. передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь