Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22143

 

Судья: Лагунова О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе МОО МРО "Общество защиты прав потребителей "Принципъ"

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2009 года, которым постановлено:

кассационную жалобу Московского областного отделения Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Принципъ", действующего в интересах Ц., поданную на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2009 года по гражданскому иску Московского областного отделения Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Принципъ", действующего в интересах Ц. к ООО "Автомобильная инжиниринговая Компания" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки кассационной жалобы до 10.08.2009 года и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

 

установила:

 

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Московского областного отделения Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Принципъ", действующего в интересах Ц., к ООО "Автомобильная инжиниринговая Компания" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда было отказано.

На указанное выше решение суда 06 июля 2009 года истцом была подана кассационная жалоба. Определением суда от 07.07.2009 г. кассационная жалоба оставлена без движения до 10.08.2009 г., в связи с тем, что жалоба не содержит оснований, по которым кассаторы считают решение суда неправильным.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Московское областное отделение Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Принципъ", действующее в интересах Ц., по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Х., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 341 п. 1 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения кассационную жалобу на решение суда от 01 июля 2009 года, суд исходил из того, что кассатор не указал обстоятельства по которым решение считается неправильным.

Требования суда в определении без движения от 16.12.2008 г. обоснованы и вынесены в порядке ст. 339 п. 4 ГПК РФ, отмене не подлежат.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь