Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22146

 

Судья Серов М.А.

 

22 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

При секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе ООО "Вероника Импекс" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Вероника Импекс" в пользу Д.И., Т. и Д.М.:

расходы на погребение - 3540 руб. и 10858 руб.,

расходы на памятник - 67460 руб.,

расходы на погребальную одежду - 9850 руб. и 1700 руб.,

расходы на поминальные обеды - 25000 руб., 15050 руб. и 15050 руб.,

расходы на услуги нотариуса - 2120 руб.,

расходы на лекарство - 700 руб.,

расходы на проезд для участия в суде по настоящему гражданскому делу - 17181 руб. 10 коп.,

расходы на юридические услуги по настоящему гражданскому делу - 40000 руб.

расходы на юридические услуги по уголовному делу - 5000 руб. и 15000 руб.,

итого - 80001 (восемьдесят тысяч один) рубль;

взыскивать с ООО "Вероника Импекс" в пользу Д.М. до исполнения ему 18-ти лет, а в случае обучения по очной форме - до исполнения ему 23 лет, ежемесячно в счет возмещения вреда, вызванного смертью матери Д.Е. - 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, вызванного смертью отца Д.С. - 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 25 копеек;

взыскивать с ООО "Вероника Импекс" в пользу Д.И. до окончания срока инвалидности, ежемесячно в счет возмещения вреда, вызванного смертью матери Д.Е. - 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, вызванного смертью отца Д.С. - 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 25 копеек;

взыскивать с ООО "Вероника Импекс" в пользу Т. пожизненно, ежемесячно в счет возмещения вреда, вызванного смертью дочери Д.Е. - 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей;

взыскать с ООО "Вероника Импекс" моральный вред, причиненный смертью Д.Е. и Д.С. в пользу в пользу Д.М. - 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в пользу Д.И. - 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в пользу Т.Л. - 1000000 (один миллион) рублей;

в удовлетворении всех остальных заявленных исковых требований отказать,

 

установила:

 

истцы Д.И. и Т. за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Вероника Импекс", в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу:

расходы на погребение - 3540 руб. и 10858 руб.,

расходы на памятник - 67460 руб.,

расходы на погребальную одежду - 9850 руб. и 1700 руб.,

расходы на поминальные обеды - 50000 руб., 15050 руб. и 15050 руб.,

расходы по уплате кредита - 43785 руб.,

расходы на услуги нотариуса - 2120 руб.,

расходы на лекарство - 700 руб.,

расходы на проезд для участия в следственных действиях и в суде по уголовному делу - 99480 руб., 4280 руб. и 952 руб.,

расходы на проезд для участия в суде по настоящему гражданскому делу - 17181 руб. 10 коп.,

расходы на юридические услуги по уголовному делу - 10000 руб. и 54500 руб.,

расходы на юридические услуги по настоящему гражданскому делу - 40000 руб.

итого - 446506 руб. 10 коп.,

а также взыскивать с ответчика:

в пользу Д.М. до исполнения ему 18-ти лет, а в случае обучения по очной форме - до исполнения ему 23 лет, ежемесячно в счет возмещения вреда, вызванного смертью матери Д.Е. - 3516 руб., вызванного смертью отца Д.С. - 4119 руб. 25 коп.,

в пользу Д.И. до окончания срока инвалидности, ежемесячно в счет возмещения вреда, вызванного смертью матери Д.Е. - 3516 руб., вызванного смертью отца Д.С. - 4119 руб. 25 коп.,

в пользу Т. пожизненно, ежемесячно в счет возмещения вреда, вызванного смертью дочери Д.Е. - 3516 руб.

Кроме того истцы просят взыскать с ответчика моральный вред, причиненный смертью Д.Е. и Д.С., в пользу Д.М. - 3500000 руб., в пользу Д.И. - 3500000 руб., в пользу Т. - 3000000 руб.

Требования мотивированы тем, что по вине Ил. - работника ООО "Вероника Импекс" произошла автоавария, в результате которой погибли Д.Е. и Д.С., у истцов возникло право на возмещение вреда.

Представитель ответчика иск признал частично, судом принято частичное признание иска.

3-и лица - И. и Российской союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части расходов на поминальный обед 9 и 40 дней, взыскании расходов на проезд истцов для участия в судебном заседании, суммы расходов на юридические услуги, о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, вызванного смертью матери и отца в пользу Д.И. до окончания срока инвалидности, о взыскании с ответчика морального вреда в пользу Д.М., Д.И., Т.

Проверив материалы дела, выслушав Т., Д.И., представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона.

Судом установлено, что в результате автоаварии, происшедшей 26 октября 2008 г. по вине водителя И. при исполнении им трудовых обязанностей, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, находившемуся с ответчиком в трудовых отношениях, водителю автомобиля "AUDI 80" Д.С. и его пассажиру Д.Е. причинены телесные повреждения, от которых они скончались 26 октября 2008 года.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Уметского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2009 г., согласно которому И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Несовершеннолетний Д.М., 8 февраля 1998 года рождения, и Д.И., 13 сентября 1988 года рождения, являются детьми Д.С. и Д. Г., что подтверждается свидетельствами о рождении и находились на их иждивении, что следует из представленных справок.

Д.И. является инвалидом 2-й группы, что подтверждается пенсионным удостоверением и справкой ВТЭК.

Т. является матерью Д.Е., что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Разрешая спор, судом правильно учтены требования ч. 1 ст. 1068, ч. 3 ст. 1086, ч. 1 ст. 1088, ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается инвалидам - на срок инвалидности.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Разрешая спор, судом признано, что в 2007 году Д.С. и Д.Е. дохода не имели, за 10 месяцев 2008 года Д.С. заработал 164774 руб. 62 коп., а Д.Е. - 175843 руб. 45 коп., средний заработок в месяц составил: у Д.С. - 16477 руб. 46 коп., у Д.Е. - 17584 руб. 34 коп.

С учетом состава членов семьи, иждивенцев истица Д.И. имела право на 1\4 долю заработка отца: 16477 руб. 46 коп. : 4 = 4119 руб. 36 коп., и на 1\5 долю заработка матери: 17584 руб. 34 коп. = 3516 руб. 86 коп., поэтому имеет право на соответствующую долю заработка родителей.

В связи с этим суд правомерно взыскал в пользу Д.И. ежемесячно в счет возмещения вреда, вызванного смертью матери Д.Е. - 3516 руб., вызванного смертью отца Д.С. - 4119 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение Д.Е. и Д.С.: поминальный обед стоимостью 50000 руб., а также поминальные обеды на 9 дней и 40 дней стоимостью 15015 руб. каждый подтверждаются справками, счетами, квитанцией, расписками.

Судом правильно признано, что поминальные обеды являются обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, поэтому суд обоснованно взыскал расходы на поминальные обеды на 9 и 40 дней.

Учитывая, что ответственность ответчика застрахована в ООО "СК Гранит" по риску ОСАГО, а также требования ст. ст. 6, 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1072 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на поминальные обеды: 50000 руб. - 25000 руб. (страховое возмещение) = 25000 руб., а также 15050 руб. и 15050 руб.

Поскольку по вине работника ООО "Вероника Импекс" истцам причинен моральный вред, вызванный смертью их близких родственников, судом правильно признано, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред. При этом суд, учитывая требования ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, частично удовлетворил заявленные требования с учетом принципа разумности и справедливости: в пользу Д.М. - 1500000 руб., в пользу Д.И. - 1500000 руб., в пользу Т. - 1000000 руб.

Доводы жалобы об изменении решения в части взыскания сумм на поминальный обед 9 и 40 дней, взыскании расходов на проезд истцов для участия в судебном заседании, суммы расходов на юридические услуги, о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, вызванного смертью матери и отца в пользу Д.И. до окончания срока инвалидности, о взыскании с ответчика морального вреда в пользу Д.М., Д.И., Т., нельзя признать обоснованными.

Судом правильно признано, что обеды являются обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, поэтому обоснованно взыскал указанные суммы.

Закон предусматривает взыскание ежемесячных платежей на срок инвалидности, поэтому суд правомерно взыскал с пользу Д.И. ежемесячные платежи до окончания срока инвалидности.

Компенсация морального вреда взыскана с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

Расходы на проезд и юридические услуги истцы вынуждены были нести в связи с рассмотрением дела. Затраты истцов подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь