Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22152/10

 

Судья Олюнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе представителя Ф., действующего по доверенности в интересах Т.Е.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы

от 07 июня 2010 г., которым постановлено: исправить допущенные описки в решении суда от 19 мая 2010 г. по делу по иску Т.Т. к Т.Е., Т.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречному иску Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.А.А. к Т.Т. о сохранении права пользования жилым помещением.

В описательно-мотивировочной части решения суда в 6 абзаце 2 лист решения читать не как "15 декабря 2005 г. брак прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака", а как "26 июля 2009 г. брак прекращен, что следует из свидетельства о смерти Т.А.В.В."

 

установила:

 

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. удовлетворены частично исковые требования Т.Т. о прекращении права пользования жилым помещением Т.Е. и Т.А.А. и встречный иск Т.Е. о сохранении права пользования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.Е., ее представителя Ф., представителя истицы - П., представителя ООиП Муниципалитета района "Ново-Переделкино" К.,, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как видно из материалов дела в мотивировочной части решения суда допущена описка, суд ошибочно указал, что "15 декабря 2005 г. брак прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака", тогда как при рассмотрении дела суд установил, что брак между Т.А.В. и ответчицей Т.Е. был прекращен в связи со смертью Т.А.В.

В связи с этим, суд вправе был внести исправление в мотивировочную часть решение суда, указанием что "26 июля 2009 г. брак прекращен, что следует из свидетельства о смерти Т.А.В.В."

Довод частной жалобы о том, что исправлением описки, суд фактически изменил решение суда нельзя признать состоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь