Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22159/10

 

Судья Мызникова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 21 октября 2009 г., которым постановлено: В удовлетворении требований Г. о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Братеево г. Москвы об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) - отказать.

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Братеево г. Москвы от 28.01.2009 г. N Бр-05-9 об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). В обоснование своих требований Г. указал, что вышеуказанное распоряжение является незаконным, поскольку он (Г.) признан малоимущим гражданином, проработал в одной организации свыше 20 лет, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве свыше 11 лет. Ссылка Управы района Братеево в оспариваемом распоряжении на ч. 4 ст. 52, п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ о том, что он (Г.) якобы представил недостоверные сведения, по мнению заявителя является неправомерной, поскольку все необходимые для постановки на учет документы, были им представлены в подлинниках и ксерокопиях специалисту службы "одного окна" под роспись.

Представитель ответчика - Управы района Братеево г. Москвы по доверенности С. в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях (л.д. 94 - 96).

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Т. в судебное заседание явилась, требования не признала, указывая на то, что оспариваемое заявителем распоряжение является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы" признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 9 указанного Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет. Однако, Г. проживает по адресу: <...> не на законных основаниях, так как данная жилая площадь была предоставлена Г. по договору субаренды, срок действия которого истек 02.11.2005 г., в связи с чем право пользования указанным жилым помещением у Г. прекратилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. ст. ст. 49, 50, 51 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Г. обратился в Управу района Братеево г. Москвы с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам в соответствии с положениями седьмой главы Жилищного кодекса РФ.

Распоряжением Главы управы района Братеево г. Москвы Г. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в соответствии с ч. 4 ст. 52, п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В данном распоряжении указано, что с 02.02.2001 г. Г. один, зарегистрирован в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 37,8 кв. м по адресу: <...>. Указанная квартира предоставлена Г., на одного, по договору субаренды сроком на пять лет с 02.11.2000 г., срок действия договора субаренды истек 02.11.2005 г. Г. прибыл на указанную жилую площадь из общежития по адресу: <...>. Г. в браке не состоит; имеет гражданство РФ; признан малоимущим в порядке установленном Законом г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы" отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные статьей 11 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона (то есть размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке не пригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения), если они:

- подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

- имеют гражданство Российской Федерации;

- проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

- не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

- признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.

Как видно из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <...> была предоставлена Г. по договору субаренды сроком на пять лет как служебное помещение. Срок действия договора субаренды истек 02.11.2005 г. Право пользования жилым помещением по адресу: <...> прекратилось у Г. с истечением срока субаренды служебного жилого помещения.

При подаче заявления Г. не представил документы, подтверждающие законные основания проживания его по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что распоряжение Главы управы района Братеево г. Москвы от 28.01.2009 г. N Бр-05-9 является правомерным, поскольку право пользования Г. жилым помещением по адресу: <...> прекратилось с истечением срока субаренды служебного жилого помещения, договор субаренды указанного жилого помещения Г. при подаче заявления о признании нуждающимся в жилых помещения не представил, соответственно Г. не представлены документы, подтверждающие законные основания проживания по адресу: <...>. Таким образом, Г. были представлены в Управу района Братеево г. Москвы документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Г. о том, что он является добросовестным нанимателем жилого помещения по <...>, оплачивает расходы за свое проживание, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку договор социального найма с ним не заключался.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь