Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22161

 

Судья Мызникова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.А.,

при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе О.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г., которым

отказано в удовлетворении иска О.Е. к П.О., УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

удовлетворены встречные требования П.О. к О.Е., О.С., О.Р., О.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>,

 

установила:

 

истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снятии с регистрационного учета по мотивам того, что является нанимателем и проживает в указанной квартире. После прекращения брака с О.Р. 23.08.2003 г. ответчица не проживает в квартире, она выехала на другое место жительства и проживает в Москве, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит, ею написана расписка о том, что претензий на квартиру не имеет.

Ответчица иск не признала, предъявила встречное требование к ответчикам о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, ссылаясь на то, что выезд из квартиры был вынужденным, ответчица оплачивала квартиру.

3-и лица по основному и ответчики по встречному иску О.С., О.Р., О.А. поддержали основной иск, встречные требования не признали.

3-е лицо УФМС России по г. Москве - отделение по району Братеево в судебное заседание не явилось.

3-е лицо - представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица в кассационной жалобе, считая его неправильным по доводам жалобы.

В суд второй инстанции истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы - Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 54, 69, 71, 83 ЖК РФ.

В силу названных норм граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, вместе с ней зарегистрированы ответчица по основному иску и ответчики - физические лица - по встречному требованию.

Брак между ответчицей и О.Р. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево от 25.08.2003 г.

Разрешая спор, судом признано, что ответчица вселена в спорное жилое помещение постоянно как супруг члена семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета.

Истица не отрицала того факта, что ответчица проживала в спорном жилом помещении с момента регистрации и до августа 2002 г.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетеля П.Т., А.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, не доверять которым оснований не имелось.

Суд пришел к выводу о том, что ответчица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя и приобрела право пользования жилым помещением, проживала в квартире. Однако отсутствие ее в квартире признано временным, вынужденным и в силу ст. 71 ЖК РФ судом не усмотрено оснований для удовлетворения иска.

Наличие другого жилого помещения также не подтверждено. Из материалов дела усматривается, что наймодатель не обращался с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии ответчицы с регистрационного учета.

При этом судом признано, что в суд не представлено доказательств выезда ответчицы на иное постоянное место жительства и добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, суд правомерно удовлетворил встречное требование о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом оснований для определения порядка пользования жилым помещением не усмотрено и встречное требование удовлетворено частично.

Довод жалобы о том, что ответчица не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием для отмены решения. Истица не лишена возможности предъявить в установленном порядке требования о взыскании указанных расходов.

Доводы жалобы о том, что ответчица не проживает в квартире длительное время, написала расписку о том, что не претендует на квартиру, создала другую семью и проживает по другому адресу, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не представлено доказательств того, что за истицей признано право на другое жилое помещение.

Судом правильно признано, что оснований, предусмотренных законом, для признания ответчицы утратившим право пользования жилым помещением, не имеется. Поскольку право пользования сохраняется, то оснований для снятия с регистрационного учета также не имеется.

Доводы жалобы не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь