Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22565

 

Судья Малова И.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.

с участием адвоката Румянцевой Т.Г.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе Х.Б. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года (с учетом определения об описке от 17 мая 2010 г.), которым постановлено:

Восстановить процессуальный срок Х.Б. на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2010 г.

Оставить частную жалобу без движения до 23.04.2010 г.

 

установила:

 

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2010 г. Х.Б. возвращено заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

С данным определением Х.Б. не согласен им принесена честная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 22.03.2010 г. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19.02.2010 г. Х.Б. восстановлен и частная жалоба одновременно оставлена без движения.

С определением от 22.03.2010 г. не согласился Х.Б.им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение.

В заседание судебной коллегии не явился Х.Б., о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Х. А. Л.А. (л.д. 197), Х.Е., Х.И., ее представителя Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленное без нарушения требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока подается в суд, вынесший решении, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Из заявления о восстановлении срока на принесении представления следует, что мотивированное определение суда от 19.02.2010 г. было получено Х.Б. по почте 04.03.2010 г.

Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в определении суда указано на восстановление срока на подачу надзорной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. не может быть принят во внимание, поскольку из мотивированной части определения следует, что речь в нем шла о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.02.2010 г. Кроме того, неточность указанная в резолютивной части определения устранена определением суда от 17 мая 2010 г. об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь