Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22574

 

Судья Кутергин М.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Ч. - С.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 г.,

которым постановлено:

1. Наложить арест на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Ю", ИНН 6, ОГРН 0, юридический адрес:... имущество и денежные средства на общую сумму 14 008 909 (четырнадцать миллионов восемь тысяч девятьсот девять) рублей 22 копейки.

2. Наложить арест на принадлежащее Ч. 8 года рождения, уроженец города Б, зарегистрированный по адресу:..., имущество и денежные средства на общую сумму 14 008 909 (четырнадцать миллионов восемь тысяч девятьсот девять) рублей 22 копейки.

3. Запретить Ч. 8 года рождения, уроженец города Б, зарегистрированный по адресу:..., совершать любые действия по распоряжению принадлежащих ему долей, в уставном капитале: Общества с ограниченной ответственностью "К", ИНН 8, КПП 1, ОГРН 0 - в размере 20% от уставного капитала, номинальной стоимостью - 100 000 (сто тысяч) рублей, Общества с ограниченной ответственностью "П", ИНН 8, КПП 1, ОГРН 5 - доля в размере 49% от уставного капитала, номинальной стоимостью - 6 468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, в том числе путем совершения с указанными долями возмездных и безвозмездных сделок, связанных с их отчуждением, а также их обременением любым образом.

4. Запретить налоговому органу МИФНС России N 46 по г. Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений по принадлежащих Ч. долях в следующих обществах:

- Общество с ограниченной ответственностью "К", ИНН 8, КПП 1, ОГРН 0;

- Общество с ограниченной ответственностью "П", ИНН 8, КПП 1, ОГРН 5,

 

установила:

 

К.В. обратился в суд с иском к ООО "Юридическая Компания "Русская Правда" и Ч. о взыскании задолженности.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Ч. - С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ч.-Г., а также К.В. и его представителя М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение не содержит сведений об обоснованности необходимости принятия обеспечительных мер, не содержит сведений и о том, каким образом непринятие мер обеспечительного характера повлияет на исполнение решения суда, то есть в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ определение суда не содержит указаний на мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вопрос о соразмерности мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, а также запрета совершать любые сделки по распоряжению принадлежащими Ч. долями, заявленным истцом требованиям, судом не исследовался. Никаких сведений о стоимости имущества, о наличии денежных средств, а также о стоимости долей в уставном каптале обществ с ограниченной ответственностью истцом не представлено, судом не исследовалось.

Кроме того, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. с Ч. и ООО "Юридическая компания "Русская Правда" солидарно взыскано в пользу К.В. - 12 899 123 рубля 70 коп. Обеспечительные меры наложены на общую сумму 14 008 909 рублей 22 коп.

При рассмотрении заявления К.В. о принятии обеспечительных мер допущены нарушения Федерального закона.

Так, в силу требований ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не могут налагаться аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, поскольку ранее наложенные аресты на имущество снимаются. Для обеспечения этих последствий в суды общей юрисдикции по месту нахождения юридического лица направляется вышеуказанное определение арбитражного суда. О введении процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Юридическая Компания "Русская Правда" было известно суду из представленной и приобщенной к материалам дела копии определения Арбитражного суда Московской области (л.д. 94). Однако, суд не применил закон, подлежащий применению.

Кроме того, в нарушение требования ст. ст. 139, 140, 225 ГПК РФ судом не приведены в обжалуемом определении позиции сторон.

В обжалуемом определении указано, что определение выносилось после того, как суд выслушал мнение сторон. Между тем, из содержания определения не следует, что решение принималось с участием сторон. Как усматривается из протокола судебного заседания от 05.05.2010 г. мнение сторон по вопросу обеспечительных мер, судом не выслушивалось (л.д. 96).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь