Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 33-3578/2010

 

Судья Рябинин К.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Пономаревой Т.А.

при секретаре Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б.С. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2010 года исковые требования Б.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.А.А. и Б.Я. к Д.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

31 мая 2010 года Б.С. подала кассационную жалобу на указанное решение суда.

Определением Кингисеппского районного суда от 31 мая 2010 года кассационная жалоба возвращена Б.С. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

В частной жалобе Б.С. просит об отмене определения суда, считая его незаконным.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти календарных дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Возвращая Б.С. кассационную жалобу на решение суда от 13 мая 2010 года, суд исходил из требований ст. 342 ГПК РФ, указав, что кассационная жалоба поступила в суд только 31 мая 2010 года, при этом решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2010 года, следовательно, жалоба должна быть подана не позднее 28 мая. В кассационной жалобе Б.С. не содержится просьба о восстановлении ей процессуального срока на подачу жалобы.

Судебная коллегия находит, что выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи и содержат по существу доводы, которые могут служить основанием к удовлетворению заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, которое Б.С. в суд не было подано.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Б.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь