Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья: ФИО1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда от ДД.ММГГГ, которым постановлено:

Отказать в иске ФИО6 к ГУП Фирма "Автовокзал" о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУП Фирме "Автовокзал" о признании незаконным приказа ответчика N от ДД.ММГГГ "о дисциплинарном взыскании", отмене наложенного указанным приказом дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Впоследствии истец дополнил свои требования просьбой о признании незаконным акта ОБПСПР и ИАЗ УВД по <...> от ДД.ММГГГ Мотивировал свои требования тем, что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением работниками кафе "Лада" требований правил противопожарной безопасности и считает данное взыскание необоснованным. Полагает, что отсутствовали фактические основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности, а также был нарушен установленный законом порядок.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ФИО6 не согласился с постановленным решением районного суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им дисциплинарного проступка. Кроме того, полагает, что суд неверно исчисляет срок наложения дисциплинарного взыскания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В статье 193 ТК РФ зафиксирован порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом первой инстанции было установлено, что в трудовые обязанности ФИО6 как заместителя директора по техническому развитию ГУП Фирма "Автовокзал" входил контроль за соблюдением работниками противопожарной безопасности. На основании представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО6 не исполнил данную обязанность, вследствие чего допустил нарушение норм противопожарной безопасности, выразившееся в отсутствии в помещении кафе "Лада" схемы эвакуации и номера экстренных вызовов. По данному факту у ФИО6 были отобраны объяснения. Сведения об обжаловании или отмене указанного акта отсутствуют. Следовательно, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания N от ДД.ММГГГ.

Довод истца о пропуске срока наложения дисциплинарного взыскания противоречит обстоятельствам дела. В силу положений статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что о совершении ФИО6 дисциплинарного проступка стало известно ДД.ММГГГ, срок для привлечения его к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что этот день является выходным, последним днем срока является следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь